Az eddigi építő jellegű hozzászólások, ömlesztve:
-kettős regisztráció miatt kizárás
Soroljuk 3 kategóriába a kihágásokat, azok súlya szerint rendelt maximálisan kiszabható szankciókkal, ezek lehetnek: 1. szabálysértés 2. vétség 3. súlyos vétség(végleges kitiltás lehet a következménye, újbóli regisztráció esetén bannolás)
Hogy mik sorolhatók ezekbe arról is lenne elképzelésem, majd beszéljük meg. Pl. 2. rendszeres durva, alpári hangnem a fórumtársakkal szemben, 3. valakire üzleti szempontból több alapos panasz érkezik, tudatos reklám stb.
A 2. és 3. kategóriákban hozott döntést a moderátorok és az admin szavazással döntsék el. Az admin szava a szavazásokban 2 szavazatot érjen. Patthelyzetben az admin döntése legyen irányadó. Ha bárki vitatja az egyszemélyi modi vagy admin döntést, bármelyik modinak vagy adminnak legyen joga szavazásra bocsájtani a kérdést, addig a szankció érvényben marad. Döntést x időn belül meg kellene hozni. A szankcionáltnak legyen joga felszólalni a saját ügyében privát levelezés formájában, erre egy levél erejéig legyen joga. Az adminnak a fentieken túl nincsen plusz jogköre, de a szava súlyozottan van jelen, így ki lesz elégítve az igazságérzet is(nem sarkall keménykedésre), de megmarad a kontroll.
Továbbá privát levél nyilvánossá tétele szabálysértés legyen, kivéve, ha a fórum érdekeit sértő információt tesz közzé. Ha valaki rendszeresen ezen a módon kívánja lejáratni fórumtársait akik esetleg alkalmanként egyszer(azért egyszer mert a többszöri privát anyázás már zaklatás, és azért a zaklató feleljen) beolvas neki, az már vétség legyen. Egyes szabálysértések, rendszeres megismétlődés esetén szintén fejlődhetnek a ranglétrán. Ennek elbírálása a moderátorok és admin plénum joga. Vita esetén a két fél 1-1 levélben érvelhet maga mellett privát formában. A viták nem, csak a döntések nyilvánosak.
Szabálysértésekben egyszemélyben dönthetnek a kinevezettek, csak köztük lévő nézeteltérés esetén lenne szavazás, vétség és súlyos vétség kategóriájú kérdésekben kötelező lenne a szavazás. Inaktív moderátor letehető legyen, helyére új moderátort választunk.
Még annyit, hogy, alapítótag, régóta jelenlévő tag élvezzen prioritást egy újonnan érkezővel szemben. Pl ne lehessen egy itt jelenlévő régi tagot bemocskolni bevádolni kvázi ellehetetleníteni egy kintről érkezőnek.Más fórumon lévő konfliktusuk esetén is ez a fórum védje a tagjait főleg ha az régi tag és eddig megkérdőjelezhetetlen a személye. A kétes üzleti ügyek is ebbe a kategóriába tartoznak. Ez fontos kérdés, hogy ne híguljon fel a közösség szélhámosokkal vagy arra hajlamos egyénekkel. Kérdéses esetben legyen lehetőség a helyzet tisztázására és ez legyen kötelező is.
Belevenném a felhasználói szabályzatba, hogy a felhasználó által beírt szakmai tartalom, elvi rajzok magyarázatok nem törölhetők, nem töröltethetők semmilyen indokkal. Az ugyan benne van , hogy szerzői jogok nem illetik meg a beírót , eddig sem illették, mégis értékes tartalmak vesztek el. Lehet ezt technikailag lehet kezelni.
Ilyen kilátástalan helyzetben, a legpraktikusabb szabály a "nincs szabály", illetve mindent lehet, ami nem sértő/bántó más számára. Kicsit bízni kell a fórumozók morális érzékében. Erre lehetne alapozni, és ha elindulna valamilyen aktív fórumélet, akkor az majd kialakítja magának a fontos irányelveket. Többször olvasom az egyetértés hiányát, ami szerintem egyáltalán nem fontos. Nem az egyetértésre van szükség, hanem a másik véleményének objektív szemlélésére, egy olyan állapotra, mikor képesek vagyunk figyelni a többiekre. Aztán mindenki eldöntheti érdekli vagy nem, egyetért vagy nem.
Fontosnak tartanám belefoglalni a szabályzatba a moderátorok, adminisztrátorok védelmét is. Tekintélyük megörzése, megvédése érdekében, ne csak a személyes tisztelet , bizalom vezéreljen a döntéseik elfogadására. Ugyanis vannak egyének akikből ez hiányzik és akkor valami szabályozás védhetné öket. Pl a moderátorok adminok fikázása döntéseik bizonyos módú kétségbevonása szankcionálható legyen. Mondjuk ha egy moderátor szakmai dologhoz szól hozzá az legyen teljes értékü mint más felhasználó esetében , ezt "be lehet kérdezni" vitatni nem egyetérteni ám ha a rendre annak megőrzésére utal, figyelmeztet, büntet akkor előjogai lépjenek életbe.
Nagyon fontosnak tartom az emberi méltóság megőrzését, tiszteletben tartását. Nem csak a hozzászólásokban de bármely más megnyilvánulásokban is.
Nekem időnként csípi a szemem, hogy vannak nickek akik a fórumot kizárólag hirdetési felületnek tekintik. A hozzászólásaik száma közel 100-ban "eladó" -val kezdődik. Jó dolog, hogy jó dolgokat lehet tőlük venni, de a fórum akkor sem apróhirdetési portál.
Az alapítótagok rendelkeznének 10 "lehetőséggel" , az újonnan regisztráltak és a kiemelt tagok pedig 0-2-5 "lehetőséggel". Mindezt a hozzászólásszám is befolyásol(hat)ja, ami lehetővé teszi, hogy a fórum építő tevékenységében résztvevő "kemény mag" azért valamiféle prioritást élvezzen, és ne lehessen rögtön végleges törlést alkalmazni. Így az illető is tisztában lehet vele, hogy meddig mehet el, és kevésbé van egy ember kénye-kedvére bízva. (az nagyon feltűnő, ha mindig ugyanaz a moderátor/adminisztrátor vonogat le ebből az értékből) Természetesen egy pontszám levonás mellé igény szerint alkalmazható 1 nap tiltás...
Az apróhirdetéses topicot is kibővíteném a tranzakciók sikerességének visszaigazolásával. Aki egyszer megbukik, azt ki is lehet zárni az adásvétel topicból.
A hozzászólásszám által történő pontmeghatározás azért jó megoldás, mert kevés olyan ember van, aki beír 200 egyszavas hozzászólást... (Másrészt ha azt is teszi, akkor is sarkallhatja a többieket további hozzászólásokra. Ez lenne a cél.)
A moderátor csak szabálysértési és vétségi kérdésekben van felhatalmazva jogkörével, mint fórumtag egyenértékű a többiekkel. A moderátor motivációja nem lehet a személyes érintettség. Ez egy olyan alapelv, amit szerintem nem lehet megkérdőjelezni.
Kell egy kis diktatúra Amit én hangsúlyoznék csak szigorú keretrendszert és következetes alkalmazást jelent . A felhasználó részéről nincsen apelláta. Mindern szankció egy sokak által elfogadott szabályrendszer szerint történik és pont! Nem a mod nem az admin vonható kérdőre ezek miatt ők csak alkalmazzák, és ezért a szqabályzat védi is őket.
Ha valaki szándékosan provokál valakit gúnyos megjegyzéseivel, az szankcionálható. Ilyen esetben a sértettnek első dolga legyen értesíteni valamelyik moderátort, hogy az ő személyét sérelem érte, legyenek szívesek kivizsgálni az ügyet. Ha a sértett úgy dönt, hogy inkább személyesen rendezi le, akkor azt privátban tegye. Amennyiben az nyilvánosság előtt zajlik, egyformán szankcionálható mindkét fél. Ha valaki viccelődni akar, és esetleg kétes értelmezésű megjegyzést ír, legyen szíves odaírni, hogy viccnek szánta, a félreértések elkerülése érdekében.
A magánjellegű információk nyilvánosságra hozatalával kapcsolatban jobbító szándékkal elmondom a véleményemet: Azt nem tartom jó ötletnek, hogy a privát üzenetet nyilvánosságra hozzuk, annak küldőjének beleegyezése nélkül. Azt viszont nem tartom elfogadhatónak, hogy bármely tag privát üzenetben a fórum szoftveres és hardveres eszközállományát használva -továbbmegyek- a fórum tagságának szellemiségét véleményem szerint sértő módon, mindenféle retorzió nélkül pocskondiázhasson, zavarhasson másik fórumtagot. Abban az esetben, ha ez megtörténik, a sértett (vagy bármelyik fél) moderátor segítségét kéri, aki megnézheti a privát üzenetet (súlyos vétség esetén összehívja a moderátorok tanácsát), és ők megteszik a szükséges retorziókat a vétkessel szemben. Így a fórum keretin belül -még privátban is- biztosított a kulturált eszmecsere.
Mivel több lépcsős a rendszer a szabályszegéseket illetően, ezért legyen kötelező jellegű, a moderátoroknak a moderátori felszólítás az első lépcső után (mivel az elsőt azt nem lehet minden esetben előre látni). Hogy például: "Figyelj Józsi, ha fojtatod, 1 hétre kell, hogy kitiltsunk". A másodiknál ugyan így, stb. Ez kellően le tudná hűteni a kedélyeket a vitapartnerekben és a moderátort sem lehetne személyes elfogultsággal megvádolni, hiszen előre szólt, hogy mi lesz! Nem tudom, hány lépcső van (3-5). 5- nél több semmiképpen nem kel. Öt fokozatban mindenki le tud állni, aki nem, az valószínűleg fogyatékos, vagy szándékosan ki akarja tiltatni magát. De 3 is elégséges lehet. Kellene némi elévülési idő is, mert ha valaki 3 évig rendesen fórumozik és véletlenül felkapja valamin a vizet, összeszólalkozik valamiért, akkor nem volna korrekt a régi 2 db veszekedéséért kizárásos szavazásra bocsájtani.
Végül szerintem is kellene valami védettség az aktív tagoknak. Tehát az ilyen 10 hozzászólás alatti tagokra nem kell feltétlenül érvényesüljön ez. Őket mondjuk bármelyik mod az első szabályszegés után végérvényesen kizárhatná azonnal. Legfeljebb regisztrálnak megint és jobban meggondolják utána a dolgot. 10-20 hsz alatt nekik, meg nekünk sem nagy a veszteség...
_________________ "A szabványok azért vannak, hogy a tervező tudja, mi az amitől el kell térnie."
|