mzperx írta:
shany írta:
Az biztos, hogy a végerősítőm egyik "fullos" verziójában (
download/file.php?id=4752&mode=view ) volt fesz.utánhúzás bőven, de mégis visszatértem az egyszerűbb, hagyományos kivitelhez (
download/file.php?id=5084&mode=view ), másrészt a 47uF kondit ( BG std ), eddig messze nem éreztem annyira problémának, mint a +félvezetős áramkört.
Szerintem ebben a kapcsolási elrendezésben nem igazán jutott szerephez az utánhúzás, a FET-ek alacsony meredeksége, magas kimeneti ellenállás, nagy/nem lineáris kapacitása és magas meghajtó ellenállás miatt...
Az ábrán csak kisáramú fesz.utánhúzott tranzisztorra gondoltam ( 2SC3423 ), ebben a funkcióban "félvezetősebb" hangú lett tőle a kapcsolás.
/ A mosfet fesz.utánhúzása ebben az esetben, az már egy másik témakör lehetne. Egyébként a kapcsolás egyik alapvető működése, a mosfetek bemeneti kapacitásának az eliminálása, amelynek köszönhetően relatíve nagy impedanciával is hajtható ( Mhz-es nagyságrendű a sávszélessége így is ). Ezeknek a mosfeteknek az átlagos meredeksége többszöröse az "audio" mosfetekének. A kimeneti impedanciája egyáltalán nem nagy, és a kimenőárammal csökken, ellentétben a bipoláris verzióval.
Egyébként, ha - minden mástól függetlenül - csak a hangminőségben elért javulást nézem, ez az áramkör az egyik legjobb húzásom ezidáig ebben a játékban. Persze csak a magam számára
/
mzperx írta:
shany írta:
Ezt az AD810 OPA-t az egyik ML cd-játszóban láttam, talán kimeneti bufferként. Egy merész feltételezés volt a részemről, hogy az ML talán nem csupán a műszaki paraméterek alapján döntött az alkalmazásakor, hanem meghallgatásos tesztet is végeztek ( végülis mit számít nekik a pár $ egy OPA áránál ? )
A paraméterei alapján jobbat is lehetett volna találni, ellenben én is úgy tapasztaltam a kis I/V tesztemben, hogy az egyik, sőt, talán a legtermészetesebb karakterű OPA volt...
Az AD810 OPA-t ML cd-játszóban láthattad, nagyon valószínűleg ugyanabban a kapcsolásban amit linkeltem korábban. Ez a buffer jó pár készülékbe bekerült, nem véletlen... Nyílthurkú bufferből jobbat nem tudok elképzelni, ultra lineáris és még a kimenőimpedanciája is nagyon alacsony. Normális esetben a meghallgatási teszt csak a fejlesztés végén, mint egy megerősítés van. Minden egyes döntés (alkatrész vagy topológia választás) mögött racionális mérnöki és üzleti szempontoknak kéne állnia és nem szubjektív hallgatózások. Azért írtam feltételes módban, mert ez az üzletág sok mindent elbír, azt is, ha valaki úgy "tervez", hogy a szükséges alkatrész kapható legyen a Lomexben...
Milyen paraméterek indokolhatják, hogy pl. az AD811 sokkal gyengébb volt hangra az IV tesztemben, mint az AD810?
mzperx írta:
shany írta:
Milyen az OPA627 hangra?
Jó felbontású, de amitől kiemelkedik a többitől, hogy közben megmarad vele a zenében a levegő, amit igazán nehéz nagy felbontással párosítani.
A saját tapasztalataim szerinti félvezetős, hangi problámáimat alapvetően kétfelé osztom:
1. olyan hangok megjelenése, amelyek eredetileg nem voltak a műsorban. Ezek többnyire fémes, kemény hangok. Többnyire, az eredeti hanghoz tapadva, egy fényes, csillogó kontúrt adnak.
2. hangok eltűnése: a legfinomabb, alacsony szintű információ eltűnése, ezzel a jelenlétérzet, a hihetőség, az atmoszféra szenved csorbát. Nem tudok csak úgy rámutatni, hogy innen hiányzik valami, de összehasonlítva a forrás jelével ( itt most ezy egyszerű ) jól érzékelhető.
Az eddigiek alapján azt látom, hogy az 1. pont szerinti hibát, torzítást, különböző módon, de ki lehet küszöbölni, bár az összes kipróbált OPA-m tartalmazta vmilyen mértékben.
A nagyobbik gond a 2. pont. Mindegyik próbált OPA produkálta eddig. Egyértelműen, nem kis mértékben. És itt jön a képbe a CEN, vagy ez a trafós IV, amely sokkal-sokkal jobb ebben a versenyszámban. Valójában egy szakadék tátong a próbált OPA-k, és közöttük.
Pont ezért próbálkoztam a lehető legegyszerűbb bufferekkel, mert úgy tűnik, hogy ez utóbbi szempontból talán jobbak mint az OPA-k.
Ha az OPA627 tényleg ennyivel különb a többitől, akkor persze szívesen kipróbálnám...