audiodiyers.hu

Köszi, appme folytatom!
..... a motornak adok egy kicsi "előre" nyomatékot, így feszíti a huzalt amennyire kell.
A tekercselő huzal vezetése egy menetes segéd orsó segítségével történik, amit egy léptető motor hajt. A vezérlő egység egy kis processzoros egység, funkciói között van fordulat számlálás kézi léptetés, szorzó bevitel. A szorzó bevitel egy viszonyszám, ennek kell arányosnak lennie a huzalvastagsággal, tehát jó beállítás esetén kis szögben előfeszítve, a főorsó minden fordulatánál a segédorsó mindig annyival megy odébb, amennyi a huzalvastagság. A kézi lépés a pontos beálláshoz kell. Kényelmi funkció a számláló előjelzés, hangjelzéssel figyelmeztet a kívánt menetszám közeledtéhez.

Köszönöm!

Kérdéseim:
A huzal feszítésed kézi, gépi?
Tekersz-e pl. szekundert párhuzamos szállal?
Szoktál-e a szekunder oldalon soros kötést alkalmazni a rétegekkel? Ezt párhuzamos szálakkal tekerésnél gondolom érdemlegesnek.
Nem gondoltál-e az általad említett pl. 1.6mm huzal (fűtés tekercs) helyett 2 vékonyabb, de azonos keresztmetszetet adó huzallal dolgozni? Ez a vastag dróttal való bánás már igencsak a lakatos szakmába is átnyúlik.

Appme ezek már gyártási titkok, ne várd el, hogy leírja a kimenők belsejét.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Na tessék, lebuktattál... Elrontottad a távhipnózisomat!
No остановитесь только!!!

Cyklon uram !

Látva a gépét, rajta a cséve megfogást, hát igen ezt olyan nagyon másképpen nem lehet. Illetve dehogy nem, pénz kérdés az egész. Szabadjon javasolnom valamit ?! Ha már annyira híve az oldal fal nélküli csévének, és mint írja standard feszítve meg tudja tartani mind a csévét, mind a huzalt, impregnálja le menet közben a tekercseket soronként ! Legalább egyszer próbálja ki, nem bánja meg ! Van az UVESZ kft.-nek egy két komponensű szigetelő műgyantája, ezt közel vízszerű állapotba lehet keverni, ha kér adnak higítót is, ami növeli a nyitott időt, és a viszkozitást is, utóbbit csak kissé, jelentéktelen. Evvel és "hagyma" papír szigeteléssel ( utóbbi 0,01 mm vastag) megcsinálhatja úgy a trafóit, ahogy akarja. Nem kell égetni, jól kell tartani az arányt, a hőmérséklet, és páratartalom figyelembe vételével. Ezt senki semennyiért nem csinálja meg, pedig kellene. ( Nekem is !) Ezért én ugyan evvel a műgyantával, de vákumozni vagyok kénytelen. Előbb AC 43 beégetve, azután ez, ezt már égetni nem kell, a műgyanta térhálósodik. A soronkénti impregnálásnál nincs a világon jobb, ami oda szögeli a huzalt ahová kell, egy életre. A nagynevű gyártók vén makikat alkalmaznak, és így készítik egyedileg a trafóikat. Az oldal megfogására meg "szendvicset" ajánlanék, a csévéhez vastagabb pp fóliát, erre vékony fafurnér lemezt, erre kívül egy megfelelő átmérőjű esztergált fémlemezt. Utóbbit így, hogy ne üssön, minimum MG Sí1, vagy 2-2,5 mm-es rozsdamentes anyagból. Ezek tartják a csévét ameddig a műgyanta tökéletesen nem térhálósodik, és utólag könnyen leszedhetők így a csévetestről.
Valószínűleg sok teljesen új dolgot nem mondtam, de én maximalista vagyok, és jól tudom, hogy apró, vagy annak látszó dolgokon szokott elbukni sok minden. Jelen esetben a trafó minősége, és élettartama.

Üdvözlettel,: TEAC

Üdv Kartársak!

Alternatíva...?
NYAK lapokhoz, tekercsekhez használom - Plastik-70.
A kimenő hőfoka megengedné, hogy soronkénti szigetelésként használni lehessen. Nagyon gyorsan szárad.
Az Urethan drágábbért szintén hasonló célra.

Köszönöm a tanácsokat, alkalmasint megpróbálom.

Nos igen, a hülyeség nem ismer határokat. Valamikor az elején én is kitaláltam, hogy mi lenne, ha SE trafót (akkoriban 300B-vel vacakoltam) teflon sprével szigetelném (impregnálnám), mivel a teflon dielektromos állandója a freki függvényében nem nagyon változik. Megtettem, bár ne tettem volna. Persze akril lakkal is megpróbáltam. Azt sem kellett vona. Úgyhogy ekkora ökörséget -miután a gépemet két hétig tisztogattam- nem csináltam mégegyszer. A pörgés miatt a centrifugális erő hatására a lakk kifolyt, és nagyon csúnyán belakkozta a gépet, meg engem is. Szóval Cyklon kollega vigyázz a jó tanácsokkal. A szép géped, műhelyed ne ilyen drága lakkal lakkozd le. Én viszonylag vastag papírt használok szigetelésként, a tekercsek elrendezését ehhez fejlesztettem ki. Az impregnálással sajna a magasátvitel valamelyest csökken. Ezen koszolás helyett inkább állandó drótfeszítést kell alkalmazni, mert ha az erő jó, és egyenletes, akkor a drót nem mozdul el, valamint a résztekercsek paraméterei is állandóak lesznek. A pontos munkához elég, ha két trafó (sztereo) megtekerése közben a hőmérsékletet +-2 fokon belül tartjuk. Ez már elegendő biztonságot nyújt arra, hogy a sztereo kimenők esetében a két trafó 2%-on belül legyen. És kedves Uraim higgyék el, hogy megtekertem már egy pár trafót, és össze is lettek fülre is hasonlítva egy-két nagy gyártóval (AN, Tango, Border Patrol, Lundhal, Dynaco, stb, és egyszer sem kellett szégyenkeznem. Trafóim még nem égtek le, sőt azt sem bánják, ha terhelés nélkül kapcsolják be az erősítőt.
A nagy nevű gyártók...
Meg kell nézni a nagynevű gyártó McIntosh filmjét a trafótekerésről. Csesznek ottan rétegenként lakkal vacakolni. Nevetséges megoldás.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Sajnos, nem volt szerencséd egyik spray-t sem használnod, hanem meszelővel csináltad, valamivel.
A Plastik-70-et kb. 35 éve használom és nem folyik, fröcsög sehova, ha nem nyomja az anyagra az ember, mint süket a csöngőt.
Próbálni, aztán kérem a véleményt.
Tehát nem lónyál, gumiarábikum, asztalos enyv hanem az ajánlott vegyszerek. Arra lettek kitalálva, hogy extrém gyorsan megszilárduljanak és mehet tovább a meló.
Ezek csupán ajánlások, attól tisztelt Kollégánk úgy csinálja, ahogy jónak látja, de remélem nem súlyos kifogásként éli meg a sorainkat.
Én biztosan ki fogok többet is próbálni a szerekből tekercsre, csak a Jóisten adna már rá időt végre...

"Egy ilyen remek indítás, mint a tiéd, nagy kár lenne, ha elvérezne."
Hasonlóképp gondolom, és szívesen olvasnám én is ( és gondolm mások is ) a folytatást.

/ A fiókomban heverő - tekercselésre váró - oldalfal nélküli csévetestes, AMCC-6.3 vasmagokat már nem is említem /

Akár meg is próbálhatjuk oldalfal nélkül. Most már hátha csend lessz, és nem fikázzák le az éhenhaló profik a DIY-t.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Vissza térve a trafók impregnálásához, én egy-két éve megmértem az átvitelét egy GM70-re készített trafónak impregnálással, és a nélkül. Csak az átvitelt mértem. Impregnálni azért impregnáltam, hogy a nagy anódfesz nehogy átüssön valamerre. Nos impregnálás után a trafót lebontottam, mivel a magas átvitele jelentőssen leromlott, a trafó rezonancia pontja emlékeim szerint cca. 1 oktávval balra, azaz a ritkább frekvenciák felé tolódott. Ettől függetlenül biztosan lehet egy kimenőt impregnálni, de ahhoz olyan tekercs elrendezés kell, ami a szórt kapacitást csökkenti. Igaz annak csökkenése meg a szórt induktivitást növeli. Talán a nagy u-vel rendelkező vasak használata esetén lehet gond nélkül impregnálni, mert azokhoz relatíve kis menetszám szükséges. Az én általam használt vas erre nem alkalmas. Sajna magát a mérést nem tudom bemutatni, mivel vagy nem mentettem el, vagy nem találom, de ígérem valahogyan pótolom ezt a hiányosságot.
Ha valaki olvassa írásaimat, az emléxik a gyártói topicban feltett "Expensive" trafóra, és annak átviteli görbéjére (EL84-es), akkor láthatja annak nem túl jó lefutását. Nos az a trafó piszkosul be van lakkozva, nem sajnálták az anyagot. Viszont a vasa GOS vasnak tűnik, ami nem nagy u értékkel bír.
Cyclon kollega írta, ő megragasztja a szélső menetet. Azt korrektebb megoldásnak tartom, mint az impregnálást. De nyilvánvalóan mindenki úgy lakkoz, ahogy akar, tud, és bármit. Én hálózatit lakkozok vákumban, egyszer, és az ilyen trafó nyáron 4 nap alatt, télen 2 hét alatt szárad ki teljesen. A piacra sok út vezet, jó kimenőt is sokan tudnak készíteni. Na megyek tekerni egy SE kütyübe való bazi nagy kimenőt.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Dys-Cus
Én a laikus el tudom képzelni, hogy a gyártók úgy küldik sorozatba a trafókat, hogy kikísérletezik, hogy lakkozással együtt fusson legjobbat az a trafó.
Szerintem nem engedhetik meg maguknak, hogy az a trafi 10 év múlva ne azt tudja, mint amikor legyártották.
Én is olvastam a műhely utasítást a BEAG kimenőkről anno, az volt odaírva, tilos impregnálni.
Volt módom látni évtizedes ilyen kimenőt, ami bár nem az eresz alatt parkolt, de meglehetősen viseletes volt a cséve a vas, belül meg a sejtem, különbségnek kell lennie a rossz irányba.
Itt egy példa erre a fránya szigetelősdire egy kis ismeretlen gyártótól, vacak 100ezerért dobálták a 90-es években az emberek után, darabját.
A mellékelt képen - min. 15 éve gyártott trafó látható, itt dekkol nálam. Nem azt jelenti, csak így lehet, szabad, de egy példa.
Még valami: Tekercseket, ha nem is kimenőket, van/volt módomban készíteni olyan 40 éve?, néha néhány kilowattosakat, de nem ez a lényeg. Menet közben, mikor a gép forgatja a tekercset (kb. 10-30 min/p) fordulattal, vagy ecsettel, vagy sprayjal szigetelem.
Itt csupán az eljárást szemléltetem.
Már régen ajánlottam számodra is a nullától bármilyen forgatás fokozatmentes lehetőségét, csak 3 fázisú motor kell a hajtásban. A frekiváltó mindent megold, lassú felfutástól a fékezésik, tartásig, stb.
Meggyőződésem, mindenki ki tud várni gépi tekercselésnél, trafónál 30-40mp-et is soronként az 5 mp helyett. Mert ezres nagyságú fordulatnál utóbbi történik, de, felőlem, legyen az is jó...
Amúgy ha sikerül higgadtan végiggondolni, tegye szívére a kezét, akinek inge, ha Sanyi köztünk lenne, ez a cirkusz megtörténhetett volna így?
Sose késő jobbra törekedni, mindenben, az eljárás így bizony méltatlan - szerintem.
Azt is tudom, amit a többiek nem, tehát nem szükséges megmagyarázni semmit.
Amit elért a paláver? Nagy valószínűsége, hogy különösen érzékeny lelkű fórumtársunk feszélyezve érzi magát, úgy érzi, miatta tört ki a háború, pedig nem.
Visszazökkent az élet a nem kívánt kerékvágásba, a víz kellőnél gyorsabb felkapásától a másikba belerugdalásig.
Hogy ne így legyen, csupán egy kicsit több önfegyelem és visszafogni picit az egot.
Mindenkinek van egy részében igaza és legalább annyiban meg nincs.
Kár volt érte, lett volna egy olyan hasznos sorozatunk, amit a kezdők jó ugródeszkának használhatnának.

Ezek szerint ez az AN trafó mégsem olyan nyerő Nálad, ha saját tekerésben gondolkodsz? Vagy épp ez fogod etalonnak használni ? Nem csináltál néhány mérést ezzel a trafóval ?

Csak egy két észrevételt, mert kevés az időm:
1, a BRG, EAG erősítők sokasága szól hibátlanul magyarországon 40 éve a mai napig. Tudom, mert szoktam javítani főleg EAG057-et. Tehát nem megy tönkre.
2, Az AN trafók arról híresek, hogy könnyen tönkre mennek. Én is javítottam már, meg Ágoston Lajos bácsi is, és nem egyet. Mindnek átütési baja volt.
3, Az a bizonyos "expensive" trafó mit gondolsz milyen gyártmányú volt? Már ha olvastál róla a gyártói topicban.
4, Utoljára: Én leírtam a magam hülyeségét, hogy tiszta lakk lett minden, meg teflon. Nem hiszem, hogy ezért: a, meggyilkolással kell fenyegetni engem, főleg nem úgy, hogy az illetőt meg sem szólítottam, b, piszkosul félreérted, éppen Cyklon kartást védelmeztem, mert új még itt.
5, Cyklonnal mi jól ismerjük egymást, voltam nála, olyan műhelye van olyan lehetőségekkel, amiről Te, vagy én csak álmodni merek. Olyan csöves erősítőket gyárt, amilyet itt senki. Nagyon jól ismerem munkáját, pálinkáját, habitusát. A mostanában készített erősítőimnek a dobozát Ő gyártja, sűrűn beszélünk egymással. Én mondtam neki, hogy tegye fel a cuccait ide, mert gyönyörű munkát végez. Ezt csak azért írom neked, hogy lásd, mennyire nem a valóst írod rossz értelmezés miatt.
6, én senkit nem biztattam arra, hogy ne impregnáljon, én csak leírtam, hogy én miért nem... Ezért meg kell halnom?
7, Mind már mondtam, mindenki múgy impregnál, ahogy akar. C. kollega nem impregnál, nekem megmutatta, hogy készíti a trafóit. Én is elárultam neki pár trükköt. Másnak senkinek, és ez azért van, mert megbízunk egymásban, kisegítjük egymást, stb stb.
Most pedig megyek mégegyszer tekerni.
Jó lenne mostmár a szakmai dolgokról írni. Én pl a szigetelést hátúlról előre tekerem, de néha fordítva.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Nálam sem nyerő, lásd az idézett topic méréseit. Igaz, ott az a trafó készülékből lett kiszerelve. És tényleg könnyen tönkre mennek. Persze lehet ezen már javítottak.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

hogy is volt? cséve nélküli tekerés? jobb térkitöltés, kisebb szórás? nagyobb szerszámozás? kb ezek.
akkor had dobjam be (ismét) .. toroid, ezeket az akadályokat könnyebben veszi .. na jó, toroid tekerő gép, na meg a légrés elég macera, rétegelrendezéssel kevesebbet lehat variálni.

És mi a helyzet a lakkozás mechanikus rezonancia csökkentő hatásával?

Kimenőnek való goss totoid magot 10-11000Ft/db áron akartak adni nekem....

_________________
"A zene közvetlen összekötő a lélek és az isteni között."

Szigorúan csak az én általam tekert trafókra az a tapasztalatom, hogy mivel a spec.cellulóz, azaz a skicc pausz lágy anyag, szépen besímul az alatta lévő sor "dombjaiba, völgyeibe. Elviekben minden menet befexik egy domba, de ha mégse, akkor a papír fogja. Erre utaltam, mikor azt írtam, hogy én inkább vastagabb papírt használok, mint a csúszós, és vékony trafó papírt, ami kénsavval van kezelve, hogy a púlusok a keletkező poliszaharidoktól eltömődjenek. (a cellulóz vízveszítéssel hosszúszénláncú cukor molekulákra hasad) Ettől lessz áttetsző is, hasonlóan, mikor zsír csöppen az uzsonnából a lecke füzetre.
A toroid ára nem drága. Drága a tekercselő gép hozzá. Tehát valakivel meg kell tekertetni. Viszont akinek ilyen gépe van, az azt sem tudja mi az a kimenőtrafó. A méretezés is specko. Nekem nem sikerült. Egyszer méreteztem, de vagy rosszul, vagy nem úgy tekerték meg, de igen csak 100Hz-11kHz volt az átvitele. Abba is maradt az ilyen irányú ingerenciám.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Az ígéret szép szó, ha betartják úgy jó.
Megtaláltam a kísérletet, amit ígértem. Ez egy GM70 SE erősítő trafójának készült, bár ez mellékes körülmény. Sajna le kellett bontani az impregnálás hatása miatt. A világoskék függvény az impregnált állapot. Megjegyzem, hogy az alsó frekvenciákon azért van eltérés, mert a trafó már végleges állapotba meg lett szorítva, még impregnálás előtt ez nem volt biztosított. Jól látható felül a cca. 2dB-es veszteség. Ebben a trafóban 8 osztás volt, úgy tűnik legalább még egy, vagy két osztást pluszba bele kellett volna tenni, vagy elvenni, hogy ne legyen a lakk hatására ilyen drasztikus változás. Megjegyzem, ha ez egy visszacsatolt erősítőbe kerülne, akkor a különbség biztosan elfogadható lenne, mert az NFB kiegyenlítené valamelyest a freki átvitelt.
A második képen kinagyítva látjátok a problémát.
Persze ez csak az én mérőparkomon mérve, és az én műhelyemben elkészítve igaz, másnak másmilyen eredmény jöhet ki.
Mindenesetre bízom benne, hogy aki nem teker, hanem tekertet, annak a tévhitét az impregnálással kapcsolatosan sikerült eloszlatni. Aki teker, az meg akár el is végezheti a kísérletet.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

NA!!! Ez legalább érdekes!
Lehet e ez alapján értelme eleve úgy tervezni, vagy kikísérletezni a trafót, hogy impregnálva lesz?
Vagyis eleve egy jobb magasátvitelt és cserébe egy kicsit rosszabb mélyátvitelt megvalósítani?
db

Igen, aki impregnálás párti, annak kísérleteznie kell. Valószínűleg a kapacitás viszonyok változnak meg. hogy azt csökkentsük, ezért az osztást csökkenteni kell, de akkor meg a szórt induktivitás fog megnövekedni. Szal nincs jó tanács, idő kellene a játszadozáshoz. Meg türelem.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Hát igen, áldozatokat kell hozni annak aki a végletekig ki akarja kísérletezni, hogy neki mi a jó. Ez az áldozat pedig igenis pénz, idő, belefektetett energia.

Ez egy hasznos kísérlet, hogy az impregnálás hogyan változtatja a trafó frekiátvitelét. Már csak az a kérdés marad, hogy vajon mindenféle impregnálás ugyanígy teszi-e, vagy vannak "jobb" , kevésbé jó impregnálószerek? Mert tapasztalatom szerint nagyon durván változik a trafó hangja, ha másféle impregnálószert használunk. Sok éve már elkészítettem két teljesen egyforma trafót, az egyiket epoxigyantával, a másikat poliuretánnal impregnálva. Az epoxigyantás sokkal gyengébben muzsikált, pedig mechanikailag az volt a jobb.

Mint látható - ha eddig valakinek kétségei lettek volna felőle - én impregnálás párti vagyok. Már csak azért is, mert szoktam méregetni az erőítőket úgy, hogy egy szép 120W-os 8 ohmos ellenállást kötök a kimenő szekunderére, a bemeneten megtáplálom generátorral. Bizony szépen szólnak még az impregnált kimenők is, hogy a nem impregnáltakról ne is beszéljünk. Persze a magnetostrikció miatt a tekercstől függetlenül a magok is szólnak, de az kisebb hatású. Mindezeket még nem is gondolom a legfőbb hangminőséget befolyásoló dolognak, mert szerintem nem az elpazarolt energia mértéke számít igazán, hanem a struktúrája, ami a hangszíneket fogja tologatni valahova.

Van technika a magastartomány javítására, pl selymes drótok használata, viszont ez rontja a kisebb rézkeresztmetszet miatt a hatásfokot, belső ellenállásokat. Meg ma már szinte beszerezhetetlenek. Meg még a tekercselrendezés tud cifra dolgokat bevinni, ugyanakkora menetszámok mellett simán 3dB-es különbséget lehet csinálni vele. Hát igen, kísérletezni kell!

Ezt a dolgot - bekalkulálni, "rosszra" tekerni impregnálás előtt, hogy aztán impregnálással jobb paraméterekhez jussunk, voltam bátor már említeni itt valahol...
Feltételezve, hogy így ésszerű.
GA2 kollégánk pedig tett föl olyan laborméréseket, az impregnálás nélküli huzal a kimenő trafón a valós hanggal oda-vissza milyen csatolásokat okoz - magáért beszél.

NA és akkor mi van, ha nagy kimeneti teljesítménynél egy kicsit szól a trafó? Ha ez a méréseken nem látszik, akkor nem ad nagyobb hibát, mint pl. a csövek mikrofóniája, sőt...
A trafót a tekerés végén meg kell védeni mindennemű pára behatolás ellen, további impregnálás tekercs szorítás végett felesleges, legalábbis szerintem, de megértem a perfekcionista hozzáállást is
Elég sok toroid kimenőt készíttettem anno, nem nehéz sem a tervezés, sem a kivitelezés, amennyiben jól beállítható tekerőgép áll rendelkezésre, 5 párhuzamos szekunder között 4 soros primer -mindegyik egész kör legyen -már elég a boldogsághoz.
Szerintem részletes leírás alapján ma is megcsinálná bármelyik honi toroid tekerő cég, nincs benne sok ördöngősség.
A fő számítások ugyanolyanok, mint máskor, a primer menetszámnak ki kell elégítenie mind a szükséges primer induktivitás igényt, mind a vas max. telítettségi lehetőségét.
A szükséges drót átmérőnél kicsit nagyobb áramsűrűséggel lehet számolni, mint egyébként, 3-3,5A/mm2 simán belefér.

"nincs benne sok ördöngősség"
Nos igen. Repülni sem nehéz, na de leszállni...

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

impregnálás nélkül, melyik zümmög hangosabban, a drót vagy a trafólemez?
A EI trafólemezt kívül körbe érő kengyellel jól meg lehet szorítani, de tekercs alatt ott nem. A Hiperszil tekecselt lemez az gyárilag ragasztott, az nem zümmög, a toroid magot szokták ragasztani?
mindenesetre az impregnálás nélküli tekercs ha zümmög, zenél, akkor az egymás melletti menetek kidörzsölhetik egymást, jobb esetben csak menetzárlat.

Ha jól van bevasalva, akkor csévén belül feszülnie kell(ene).



Impregnálni és/vagy festeni szokták a toroid magot.

Sajti

Ha a mag rezeg egy SE kimenőnél, az szerintem mindenképpen mérhető valahogy, hiszen olyan, mintha a légrést állítanánk arrébb a vezérlő jellel szinkronban.
Ha a tekercs rezeg, az a fém házon keresztül vissza csatolódik a végcsövek rácsaira, és ott is okozhat nem kívánatos dolgokat.

_________________
"A zene közvetlen összekötő a lélek és az isteni között."

Egyébként valaki találkozott már olyannal hogy egy trafó a "kidörzsölés" miatt lett volna zárlatos?
Én ellenpéldaként hoznám fel (amivel én találkoztam) a Kleopátra rádióerősítő hálózatíját, Amiket én szétszedtem (kimenő alapanyag gyanánt) a tekercseken semmiféle impregnálás nincs, a tekercsek csak úgy vadul vannak beletekerve, és még sincs semmi gond velük még 100 évig elmentek volna ha én szét nem szedem. Ahhoz hogy "kidörzsölés" okozzon kárt a trafóban iszonyat terhelést kell rátolni, előbb égnek el a huzalok. Kimenőknél általában soronként szigetelünk (én úgy szoktam ) az egymás mellett lévő huzalok szerintem szinkronban rezegnek, nem úgy hogy az egyik huzal befelé a mellette lévő meg kifelé mozdul el de ezt csak gondolom ilyen irányú kísérleteket nem végeztem.

Nálam az alábbi tapasztalat:

Egy hipersil magot szerintem nehezebb elhallgattatni mint egy lemezelt magot. A lemezelt magoknál a lemezeket egy olajos ronggyal bekenem és összerakás és összeszorítás után az a trafó síri csendben lesz. Ezt az ötletelt egyébként a fent említett Kleopátra trafójából lestem el.

Most is készítek egy hálózatit hipersil magban tesztelődik de bárhogy szorítom össze a magokat az búg. Műgyantával kiöntve lehetne elhallgattatni. Bár van egy trafóm amit még így se sikerült elhallgattatni.

pedig a hálózati toroid, tápfelfutásban vagy azzal a fránya hálózatban néha megjelenő DC komponenssel megfejelve durván zümmög, a vas kerül ekkor telítésbe, ha ragasztva van akkor is zúg.

Minden vélemény felé igazat érezve, azt nem tudom, ha már leégett a trafó, honnét lehet tudni, kidörzsölte-e magának a trafó (és jó volt-e neki közben )vagy egyéb okból lett zárlatos, majd szépen leégett, ahogy kell? Ha a kimenetén, vagy valahol volt egy később is fennálló zárlat, az nem a trafi hibája, de, ha önállóan csinálta, akkor valami belső hibából történt, de pontosan mi, nehéz ügy - szerintem.

Tökéletesen egyetértek Mayky kollegával. Úgy érzrm, ő is tapasztalatból beszél. Én éppen ezért nem használok tekercselt vasmagot.
Ga2! A tekercs ha rezeg, nem fogja a dobozt és azonkeresztül a csöveket rezegtetni, mivel a trafóvas akkora tömegű a dróthoz képest, hogy azt nem bírja a drót megmozdítani. A drót meg ugye a sasszival nem érintkezik, csak a vas. Én játszottam már több gyártó kimenőjével, s azt kell mondjam mind ziozegett, és ez jól hallható is volt főleg a 2kHz-n való méregetés közbe. Zenehallgatást viszont nem zavar, mert a hangszóró hangja elfedi a trafó hangját.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Lehet, hogy nem síkban vannak az összeérő felületek. Egy ív finom polír papíron kellene csiszolni egy üveg lapon, hátha ez javítana a dolgon. Vagy meg kell duplázni az összeszorító bilincsek számát.

_________________
"A zene közvetlen összekötő a lélek és az isteni között."

Hát én semmiképp nem állnék neki csiszolgatni szalagtekert magot, mert szétugrás lesz a vége.

Egy jó 1,7 T-ra tekert magot szerintem majdnem lehetetlen elhallgattatni, míg a 0,8-ra tekerteknél szinte semmit se kell csinálni. A baj csak az, hogy a jól szóló hálózati inkább az előző felé esik, akkor meg ki kell találni valamit.

És azt is látom, hogy a magnetostrikció nem nagyon érintett meg senkit se. Pedig emiatt bármilyenre lehet csinálni a trafót, az váltó feszültségnél valamennyit rezegni fog.

Egyszer egy kollega, ha hangoskodott a trafó, belenyomott egy tubus pillanatragasztót, ha nem volt elég, kettőt. Lemezes mag, tekert/vágott mag, nem számított.

ui: a vákuumimpregnáló tök jól működik hűtőgép kompresszorral, hálózati vasak 1,5T-n nem zizegnek a kezelés után.

A magyar gyártású hipersil trafiknál, ha megmozdulnak gyártás során a lemezek, valami jóféle pillanatragasztó van közényomva, összepréselés, aztán újra összecsiszolják a feleket.

appme,
Nem akarnál tartalmat generálni a fórumba? Arra gondolok, hogy ott van nálad az a drága trafó, jó lenne egy részletes mérés, frekvencia menet, menetszámok, milyen huzal, mag hiszterézis görbe, ur, AL érték. Szóval nagyon tanulságos lenne mindenkinek. Van esetleg küldd el hozzám, és megmérem.
Milyen csőhöz is való?

_________________
"A zene közvetlen összekötő a lélek és az isteni között."

Nagyon szívesen adnék le mindenféle mérést, szerintem az átlag fórumozóknál valamivel több és jó műszerem van mérésekre, közlésre. Nem dicsekvésnek szánom, egyszerűen az eddigi munkámból kifolyólag is, erősítők méréséhez, transzformátorok beméréséhez megvan a hozzávaló műszerezettség.
Meg időközben beszereztem néhány speciális eszközt, amivel szélesebb tartományban vehetők fel a készítmények jellemzői.
Azonban ez nem azt jelenti, hogy teljes elvi tudással is rendelkezem az erősítők egzakt mérésének lebonyolításához. Erre is vannak azok a fórumtársak, akik jószándékkal és tudásukkal eligazítanának a mérések dzsungelébe. Mivel kizárólag csöves, ill. full csöves erősítők érdekelnek, nem is boldogulnék egyedül.
Az AN trafó nálam lesz egy ideig, nem az enyém, de a mérések lebonyolíthatók rajta. Az általam elkészítésre szánt kimenőkkel mindenképpen hasonlítani tudom, akarom, van kb. 2 db olyan teljesítményű kapcsolás is tervbe, amibe ez a trafó alkalmas is.
6L6, 6550, KT88 családhoz csinálták anno, 60W, UL leágazással. Nyilván az orosz csövekkel is, amelyek valahol a 6550 kategóriába esnek, ki tudom próbálni, illetve 6550-el épült erősítő is van, tápjait, kimenőjét várja, de az PPP, oda ez a trafi nem jó.
A mostani, aktuális AN katalógusban csak 25W-ig láttam trafókat, vagy nem jól kerestem, 1998-ban ott van a listán ez a trafó.
Az ajánlatod is szimpatikus, elküldhetem, ha lesz időd bemérni, dokumentálni.
Menetszámokat, tekercselrendezést nem fogunk tudni prezentálni, ezek még szűz épek, így kívülről sok mindent nem látni.
Ennyit tudok róla:
Ez hivatalosan 60 wattos, full szimmetrikus ultralinear kimenő, 4-8-16 Ohmos kimenetekkel. 4, 3 Kohm impedanciával, 6550 és KT 88 csövekhez elsősorban. 115 X 95 mm-es a vas mérete, 57, 6 mm a pakett vastagsága, a vas M Steel 6-os. A pár trafó súlya 9 kilo 30 dkg.
A trafó 4,3 Kohm-ra van illesztve, ami azt jelenti, hogy optimalizálva van 6550, KT 88, és 6L6-okhoz is. Teljesen szimmetrikus, kimeneti impedancia 4-8-16 Ohm. A frekvencia átvitele az egyetlen kérdés, de ezek tudták a teljesítmény erősítésben a 20Hz-tól, 20kHz-ig, +/- 1dB-t ! Ettől több adat nem áll rendelkezésre ! A fotókon látható minden, a vas M-Steel 6-os, EI, mint ezeken mindegyiken. A leágazás az optimális 41 %-on ultralinearhoz.

Megjegyzésem: Az amerikai M-Steel6-os vas minőségre (Edcor gyártmányoknál megnézhető) megegyezik nagyjából az Európában elérhető GOS vasakkal.
Pedzegettük itt már régebben a méhviaszos tekercsimpregnálást, vas nélkül gondoltam.
Melegítve hígfolyós, de lehetne vákumot is csinálni hozzá, alkalmas edényzettel és a házi vákumszivattyúnak ott a jó öreg hűtőgép kompresszor - van is.
Utóirat:
Ennyit találtam, 1998-as katalógus egyben. A listán rajta ez a trafi is.
Price list

A menetszámokat meg lehetne határozni ha át lehetne bújtatni 5-10 menetet még a csévén. De úgy látom, hogy ki van öntve az a rész is.

Igazad van, megnéztem alaposan, szemernyi hely sincs a vas és a tekercs közt, telibe van, műgyantában...

Tekertem itt egy fórumtársunknak egy kimenőt mivel TauCeti erősítőt épít. Íme az átvitele:

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Ez nagy tévedés!

A 6L6G cső 3,5MHz-en a RH adókban is erősít!

Cyklon!
Valahogy félbe maradt a kimenő trafó leíró történeted 3-4 hónapja. Nem lenne kedved folytatni?
Engem, és biztosan sok más embert is nagyon érdekelne, hogy mi a történet vége. Vagy olyan apró részletek, hogyan rögzíted az első, és utolsó menetet? Meg az, hogy ez a fajta tekercs elrendezés milyen átvitelt biztosít?

_________________
"A zene közvetlen összekötő a lélek és az isteni között."

Az RH rezonáns alkalmazás és nem szélessávú, persze hogy működik!

Szervusz GA!
Köszönöm a bizalmat!
Néhány hozzászólással jó nagy kavarodást okoztam, bocsáss meg, de nem szeretném újra gerjeszteni az indulatokat. Személyesen nálam sok mindent megmutatok, ami az eljárás lényege. A gépem nem primitív, sőt sok amatőr örülhetne ilyen masinának. A huzal indításnál és a végső menetnél pár mm széles Kapton szalagot használok. a rétegeket nem impregnálom, nem növelem a kapacitást.a tekercs nem rezeg sem kicsit sem nagyon, valóban megpróbáltam néhány másodpercig sokszoros névleges árammal is. A tekercs olyan tömör hogy rá lehet állni. ...........remélem nem indul újra az adok-kapok

Írd le, majd figyelünk, hogy csak szakmai alapú vita legyen. Ha bárki anyázásba kezd, akkor leállítjuk.

Sajti

Amikor még tekertem kimenőket, az úgynevezett irányított vadtekercselés volt a legjobb módszer. Azaz az egy adag primerre kiszámolt mondjuk 4 teljes sor helyett úgy tekerünk, hogy tekerünk mondjuk 5mm-t, majd vissza az elejére, és betekerjük a 4 sort az 5mm-re, utána jön a következő 5mm -4 sor, és így tovább. tehát ha mondjuk 50mm széles a tekercs, akkor 10 darab 5 mm-es 4 soros rész lesz egymás mellett. A feszültség különbségek kicsik maradnak, ily módon rengeteg szigetelést is meg lehet takarítani, és a szórt paraméterek is jóval kisebbek lesznek. A teljes kitöltési tényező valamivel rosszabb, de a jóval kevesebb szigetelés behozza a veszteséget. 3Kohmra simán lehet 20Hz- 70kHz-es átvitelű trafót tekerni. Ja és az egész tekerés gyorsabb, mert elég (normál esetben) 4 primer és 5 szekunder réteget tekerni.
lehet cáfolni bőszen, de én >80 trafót tekertem meg így '78-'90-ig.
Aztán abbahagytam, egyrészt elfogyott az alapanyagom, másrészt félvezetős technikában is jócskán haladtam előre..

remélem, ez kellően szakmai hozzászólás, mert mától naggyon meg kell gondolni ,mit is ír a zember

Így van!

Szekcionált Z winding.

Ez a -szerintem legjobb-, de munkaigényes és gépi tekerésnél -kivéve a programozható CNC szerű gépeket- szinte megvalósíthatatlan, ezért aztán nem is vállalják.

Rögtön feszegetni kell a határokat?

Sajti