audiodiyers.hu

2880 menet primer
90-92 menet szekunder
7K8-8K2:8R

Mit javasoltok?

Én azt, hogy várjuk meg Barthidát.

Szegény nagyanyám meg forog a sírjában
Szerintem ekkora vaskeresztmetszetnél feljebb kell menni a primer menetszámmal, a feszültség swing is szép nagy a nagyfeszültségű csöveknél, ez bizony nem 300B. A kis dcr-t már így is megette a fene, gyúrjunk a széles teljesítmény frekisávra!Aztán majd trükközünk egy kicsit, hogy a magastartományból is maradjon valami.

Dys-cus,
Amíg a hagyományosnak mondható lemezelt vasakból egy rakás féle méretből lehet választani, bármilyen vas-ablak méret arányokkal, addig az új fejlesztésű nagyfrekvenciás vasaknál szinte sose az ideális vasmérettel dolgozunk, hanem ami költség-hatékonyan beszerezhető. Most pl ez az AMCC400 is sokmindennek mondható, csak nem ideálisnak. Hát most ebből főzünk. És mégis, kérdezzünk meg bárkit, aki most ilyesmit hallgat, hogy visszatérne-e a hagyományos vasakhoz? Bizony nem. Arra meg a legtöbbeknél nincs lóvé, hogy a drága vasakból több verziót is vegyen valaki, kifinomítandó egy konstrukciót. Erre csak a legelvetemültebbek hajlandók. A másik dolog, amit amúgy párszor említettem már, hogy szinte mindig "vashiányos" konstrukciókkal dolgozunk, mert ezek a vasak drágák, általában alulról súroljuk azt a méretet, ami kellene.

Tényleg nem volt még soha, egyetlen egyszer se olyan, hogy egy jónak tartott rendszerben különböző kimenőket meghallgatva össze legyenek hozva a jelenleg legjobbnak tartott különböző filozófiájú vasak-tekercsek? Bár a cigány-meg-a- lova eset is erősen játszik, de legalább rá lehetne nézni az ellentábor helyzetére. Nem kell itt egyetértésre jutni, mert abszolut igazságok úgysincsenek.

A magam részéről 6k trafót célzok meg kb 2600 menettel, az kb 32H.
A Szomi álltal készíttetett csévére kb 200 menet fér el egy sorba 0,3 huzalból.

_________________
72 audio

BG!

Betettem a legutolsó GM70 kimenődet a mathcadbe. SU90B 3200 menet, 80mA, 8K:8R

3,5uH AL-el adja ki a 35H-t. 10W 20Hz teljesítménysávszélességet adott a program.

Azon töröm a fejem, hogy duplázva, mit lehetne kihozni.

GM70 1000V 100ma 10K:8R

2200 menet 40H 3x0,12 légréssel.

"Tényleg nem volt még soha, egyetlen egyszer se olyan, hogy egy jónak tartott rendszerben különböző kimenőket meghallgatva össze legyenek hozva a jelenleg legjobbnak tartott különböző filozófiájú vasak-tekercsek? Bár a cigány-meg-a- lova eset is erősen játszik, de legalább rá lehetne nézni az ellentábor helyzetére. Nem kell itt egyetértésre jutni, mert abszolut igazságok úgysincsenek."
Dehogynem!
http://forum.index.hu/Article/showArtic ... &na_order=
Csak már régen.
Az egy korrekt teszt volt, mert vak volt, senki nem tudta, hogy mikor szól a Lumdhal. És jó volt az erősítő is. A hangfal sem volt átlagalatti abban az időben.
Egyébként a vassal én is takarékoskodok, mert egyszerűen nem éri meg 14 fajta csévét tartani. Elhatároztam, hogy 4 fajta keresztmetszetet használok, illetve jelenleg 5-öt, mert van egy kis vintage vasam is. Ezek miatt, aki EL84-re kér trafót, az kicsit túlméretezett lessz, a 300B,2A3, és hasonló társaik pont jók, egyre többen ezekkel javíttatják az AN erősítők megsült gagyi trafóit, A 6l6-ra megint csak jó a méret 6k-40Wattig, de 25-35Watt tartományban túlméretezett a vas. Ez felett a 211-GM70 társaság megint csak éppen jó méret, s az 50 Wattig terjedő tartomány inkább 48 Watt, de az a két Watt nem jelent semmit. Aki ott volt a talin győrbe, az hallhatta az ARC replikát, ami kereken 50Wattos.
Egyszóval a baj az, hogy biztos jók ezek a drága vasak, de ahogy írjátok, nincs lehetőség kísérletezni. Ebből adódóan lehet, hogy a tekercselés méretezése, geometriája rossz, de a vas meg javít rajta, ennek okán még sem lessz olyan jó az a trafó. Higgyétek el, hogy tényleg 8-10 próbálkozás kell minimum egy új vassal, mire az a trafó jól fog szólni. Itt most nem a működőképességről írok, hanem a hangminőségről. Higgyétek el, hogy rengeteg múlik a tekercs elrendezésen. Sokkal több, minthogy 200 menettel többet sikerül-e feltenni, vagy kevesebbet arra a primérre. És még csak nem is gondolok arra, hogy hány osztás van egy trafóban. Aki hallotta Győrben a TauCeti MiniMax-ot, az hallhatott egy olyan trafó konstrukciót, amit minden PP erősítő trafónál használok, több éve. A hang minőséget megítélték sokan... Igazából ilyen nano-amorf vasra eddig egy jól sikerült trafót hallottam, az pedig a Krizsié. Ott meg van a kellő teste a zenének, egy hangerőig nem is torzít be, van tér, egyszóval egy olyan SE211-es erősítő, amelyet már beengednék a lakásomba tartós együtt élésre , főleg, hogy elkészült az Aldebaran project, aminek ma lessz a napja. (90dB 1Watt) Szóval nem kötözködni akartam, csak rávilágítani a buktatókra. Az ember mindig hajlamos egy újra azt mondani, hogy jobb mint a régi. Pedig az új nő lehet szép, meg ördögfióka az ágyban, de ha nem tud egy olyan jó lábszárpörköltet főzni, mint a régi, akkor minek a nagy igyekezet?

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Szomi! Azt az Al0=36uH értéket honnan vetted? Azért kérdem, mert gyakorlatilag az az érték határozza meg az egész méretezésed pontosságát.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Onnan vettem, hogy BG megmérte 1000 menettel a szimpla vasat, 18uH adódott légrésnél nélkül, 8.5uH 1x0,12, 6uH 2x0,12 légréssel. A többi kalkuláció, a trafóképletek alapján. Az elkészült trafót úgy kell légréselni, hogy a számított primer induktivitást produkálja, és akkor a méretezés szerintem helyes.

AL=4*pi*μ*Avas(cm^2)/lm(cm)=(uH)

Avas, a netto vas keresztmetszet, és lm a mágnes úthossz.
A permeabilitás és a mágneses úthossz duplázás esetén nem változik, ezért a km. növelésével egyenes arányban nő az induktivitásállandó.

Értem, az út jó, de rögös.
Én azt tapasztaltam, hogy (ugyan olyan illesztésű, de más felépítésű trafók mérésével) a rétegek elhelyezésének változtatásával változik az Al értéke is. Ugye ez érthető is, mivel azonos menetszámű tekercsek fizikailag más mérettel más induktivitást adnak. Pl ha a drót átmérője változik. De hatással van erre az áramsűrűség is. Ezeket az összehasonlító méréseket több 300B-re tekert, és 6L6-ra tekert trafón elvégeztem. Nyilvánvalóan kialakult egy tekrenc elrendezés, aminek az impulzus átvitele jó, rezonanciája messze a hangfrekis sáv felett van, és jó az átvitele is. Nem elrettentésül mondom, de a mért AL értékek között 10-20% eltérés volt csak az elrendezés miatt. Véleményem szerint ennyire lehet megközelíteni az ideális állapotot, vagy pedig véletlen bele lehet trafálni a közepébe.
Ha megtekerted, akkor mérd meg, kíváncsi vagyok, mennyire kolerál a kapott érték az 1000 menetes dologgal. Igazán tehetnétek már fel valami mérést a trafókról, gondolom neked megvan a műszerezettséged hozzá.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Hát ez most számunkra nem hordoz értékes információt. Legelső sorban a vasak közti különbségeket kellene felmérni, aztán persze ott van a trafó tervezők és tekerők közti kard-ki-kard, de ebbe ne menjünk most bele. Minden vasfajtánál valami konszenzusos alapon össze kellene csődíteni a legjobbnak ítéltet és azokat kellene meghallgatni szintén jónak ítélt rendszerben. A 2007-es történet nagyon korlátozott mintavétellel történt, nem azokat a kérdéseket tesszük ma fel, amikre ott válaszok születtek.

Az Al érték nem változik se a tekercs geometriájával, se a drót vastagságával. Viszont a tekercs sose ideális, van neki ohmos ellenállása, meg kapacitása és mivel ezeket nem tudjuk a primitív méréseinkkel kikompenzálni, ezért látszik úgy, mintha annak is lenne hatása. De nincs. Az 1000 menetes mérés se ideális, mert ott is van dcR miatti torzulás, de relatíve kicsi és mivel nincs szekunder, a kapacitások is mérsékeltebbek. A legjobb az lenne, ha valami iteratív művelettel eljutnánk az általunk jónak gondolt primer menetszámig. azt feltennénk a tekercsre szekunder nélkül és így csekkolnánk vissza a gondolataink helyességét. Ha nem azt adná, amire számítottunk, akkor lehetne még korrigálni, finomítani a dolgokon.
Sőt, fejeljük meg a történetet, a mégjobb az lenne, ha legbelülre feltennénk egy tekercsben a számolt szekundert, majd arra tennénk rá primert! Ezzel már az erősítőben lehetne látni a mélyfrekis viselkedést és első infót lehetne kapni a magasfrekis tulajdonságokról is, segítene a palacsintázás kifejlesztésében is, de befogom, mert a végén minden fórumozó trafótervezővé válik

Az induktivitás igen is változik a geometriával, és a tekercsek elrendezésével. És ez simán mérhető egy jó induktivitás mérővel. Tessék elvégezni a kísérletet, s utánna állítani valamit. Geometria-keresztmetszet, tekercs osztások száma-szórás, föld kapacitás hatása a primerre, szekunderre,stb. Természetesen a menetszám azonos. Hogy ezt hogy lehet kitudománykodni, az nem igazán érdekel, mivel az én eszközeimmel elértem azt, hogy a trafóim hangját szeretik.

2007-ben arra született válasz, hogy a három trafó közül melyiknek tetszett jobban a hangja. A kérdés ez, és nem más. S mondom mégegyszer: egy-két próbálkozásból biztos, hogy nem lehet kiaknázni egy méregdrága vas jótulajdonságait. Mindig nevetek az olyan kijelentéseken, hogy tekertünk egy űber f@sza kimenőt egy űber f@sza vasra, és az ilyen, meg olyan jól szól. Másképp igen, de hogy jó-e, azt bizony csak egy olyan tesztel lehet eldönteni, ami 2007-ben volt. Ugyanis az egy korrekt teszt volt, azóta sem sikerült mégegyszer olyat csinálni. Egyébként ha jól emléxem kb.24 ember hallgatta meg a trafókat. A minta pedig nem korlátozott volt, hanem az volt az elérhető mennyiség: Egy jó nevű külföldi, egy ismert magyar, aki nagyon sok kimenőt tekert az akkori fórum tagjainak, és volt egy másik magyar, aki akkor kezdte bontogatni a szárnyát nyilvánosan.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Sajnos az a teszt sem volt ideális, túl hosszú volt a tesztanyag.

_________________
72 audio

Két garázstermék és egy gyártó egyetlen produktuma volt összeeresztve, nem tudjuk, hogy milyen vasakon, milyen tervezési elvek szerint voltak megépítve, semmilyen következtetést nem lehet levonni belőlük arra nézve, hogy az AMCC400-as vasra milyen kimenőt lehet/kell készíteni. És azt hogyan kell méretezni.

231.

A 231 tény szám???

79mm / 0.334mm= 236
A programom (OPT design) (gépi) kitöltési tényezővel számol max. 231-et.

Ha kézzel tekered, 0.9-es kitöltésnél többre -átlagosan- nem lehet számolni, az 212.

Az meg kevés lesz, mert 2k3-as csőhöz, 20Hz 6W-ra (1.33T) méretezve 6k:8-as trafó, 35H kb. 2720 menet = 226 menet/sor.

A tervezési elv semmit sem számít, az csak szellemi önkielégítés. A végproduktum számít mindig. A piacra sok út vezet.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Bár ez egy csatolt kész pdf-ből nem derül ki, de ezért írtam ezt a mathcadet, hogy ezt az iterációt elvégezhessem. Kiindulás az áttétel, DC gerjesztés, És megnézem, hogy adott légrésnél (AL), mekkora primer menetszámmal lesz optimális a gerjesztés, ez mekkora induktivitást ad és mekkora lesz a teljesítmény sávszélesség. A megoldásokat összehasonlítva, el lehet dönteni, hol legyenek a kompromisszumok.
Egyetlen egy baja van, ami egy kardinális probléma ahhoz a programhoz képest, amit Euro21 használ (OPT design assistant), hogy a gerjesztés és frekvencia függő permeabilitás nincsen figyelembe véve. Azaz nem tudom, hogy a valóságban, hogyan viselkedik DC gerjesztéssel. És egyáltalán, mennyire igaz az a gerjesztés, amit kalkulál.
Az előző dupla MM nanó vas is átszámított AL-el számolódott, szimpla vasra volt egy AL mérésem Veres Lacitól, és a kalkulált primer induktivitás nagyon megközelítette a valóságot, a kisjelű sávszélességgel egyetemben (gerjesztés nélkül)

Az az 1,33T az DC gerjesztés?

Hehehe...
Ha jól emlékszem 0.66 a DC.

Alapvetően más utakat kell járni, amikor egy Meteor tekercselőgép, és pár száz kiló réz van otthon és akkor amikor a próbálkozások a kész kimenőtrafó árának megfelelő költségbe kerülnek.
Nekem jelenleg marad a szellemi önkielégítés, amíg meg nem valósul egy-egy bizonyos szempontrendszer szerint alaposan megfontolt produktum. Ahogy észrevettem, többnyire még a kevésbé sikerült konstrukciók is megmaradnak gazdájuknál, pont azért mert aki nem adja tekercselésre a fejét, vagy nincs olcsón, szépen dolgozó ismerőserőse, nem tudja, nem akarja finanszírozni az újabb és újabb kísérleteket...
Akárhogy is, ez a DIYerkedés olyan szakma ahol meg kell fizetni a termékfejlesztés költségeit, de sose kerül piacra a termék.

Hány mA?

Szerintem 80, de majd este megnézem.

Az hogy nem kerül piacra a termék,csak szándék kérdése . Egy igényesen megépitett készüléket mindig el lehet adni. Az hogy magyarországon erre nincs fizetőképes igény az más tészta. A győri taliról facebok ra felrakott képekre nagyon sok reagálás volt külföldi Diy-erektől . jövőre akár nemzetközi is lehet a tali.

A selyem szigeteltre gondoltam, abból csak 200 fér fel cipőskanállal.

_________________
72 audio

Itt van néhány görbe, ha segít:
AMCC-400 CORE SET
Manufacturer: Hitachi Metals
Product Type: Amorphous Core
Material: Metglas
Material Grade: 2605SA1
http://www.metglas.com/assets/pdf/2605sa1.pdf
http://www.metglas.com/products/magnetic_materials/2605sa1.asp

_________________
"A zene közvetlen összekötő a lélek és az isteni között."

Ez a karakterisztika magáért beszél, de ha valaki még egy kicsit "túr" a neten a null-átmenet környékét
kutatva, megtalálhatja az anyag lényegét. De a gyengéjét.Is.

Oszt ezekből a görbékből hogyan lesz a méretezést segítő adat?
Levezetnétek pls?

Ebből sehogy, inkább abból lesz amit mérve / matekolva a csévére rá tudtok szuszakolni.

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... field.html

A μ - B görbe pontosan annak a görbének a deriváltja, amit GA2 betett, nem?

Bizony, igazad van. Nehéz jó trafót tekerni gép nélkül, és megfelelő mennyiségű, méretű vas és drót nélkül. Ráadásul a sok tekeréssel már lehet egy kiforrott konstrukció, amely utoléri, vagy veri a gyári (értsd kis kézműves üzem) által készített terméket. A DIY tekerés mindig kompromisszum, és mindig nagyon drága. Egy normál guriga rézdrót 12-15kg körül van, amiből jó pár egyforma trafót kell tekerni, hogy elfoggyon.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

A sok elmélet és Off után végre felkerülhet ide egy megvalósult produktum ebből a vasból

Várjuk a méréseket!

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Egyelőre ez van:

Szépnek tűnik. Nem tudod, hogy le volt-e terhelve a trafó a mérés során?
Tehetnél fel néccög jeleket is.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

8R terheléssel lett mérve. Egy jelgenerátorral volt meghajtva a végcső egy kondenzátoron keresztül, 100k rácslevezető ellenállással( 2A3-al és 300B-vel) A rácson a jel nagyságát egy csővoltmérővel ellenőriztük, hogy a kondenzátor esetleges átviteli egyenetlenségeit korrigálni lehessen a generátoron. A terhelő ellenálláson pedig egy asztali dB mérő volt bekötve. Az arról leolvasott értékek lettek a milliméterpapíron ábrázolva.
Tegnap este lett lemérve mikor elhoztam a trafókat, sajnos csak ma jutott nekem is eszembe, hogy egy szkópot még beköthettünk volna. Én is kíváncsi vagyok a négyszög átvitelre, de a hangjáta sokkal jobban
Négyszögjeles mérésre legközelebb akkor lesz lehetőség ha kész az erősítő.
Vagy ha adtok tanácsot hogyan tudom megmérni magamnak a rendelkezésre álló ezközökkel ami egy számítógép hangkártyával mérőprogramokkal, és egy szkóp.

A hangjára én is nagyon kíváncsi vagyok. Mi döntött a kétoszlopos megoldás mellett és mennyi lett így a primer induktivitás?

_________________
72 audio

Én 17,5H-t mértem egy kézi L-C mérővel.
A két motorra felfért a 0,4-es primer és az 1,25-ös szekunder. De a tervezési filozófia miatt is.

Primer: 1956 menet 0,4mm. DCR: 60 Ohm
Szekunder: 98 menet 1,25mm ha jól emlékszem 0,4 mOhm

Azt lehet tudni, hogy milyen szigetelő anyag lett használva és milyen vastagságban a trafóban ?

0,12-es prespán. De azt nem tudom hány réteg van a sorok között.

A szekunder miért lett ilyen magas, sorba van az is kötve? Ami még szembeötlött hogy túl hamar kezd esni a magas, pedig ezzel a vassal simán lehet 100K fölé menni egyenletesen.

_________________
72 audio

Azért az a 80-90kHz -3dB ilyen menetszámmal jó eredmény.

Csak, hogy gyorsan visszatereljem a szót az elméleti önkielégítésre...
Az én számításom ekkora menetszámhoz 17,22H-t adott 3x0,12mm légréssel. Ez mennyire felel meg a valóságnak?
Engem meg olyan mérés érdekelne, ahonnan kiderül, hogy mennyire van gerjesztve a vas.

Miért döntöttetek ilyen magas menetszám mellett?

Mekkora a magkeresztmetszet?

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Bőven sok ehhez a csőhöz. Asszem 11cm2.

_________________
72 audio

Érdekes. A trafó egy háromfázisú magra van tekerve. Attól még lehet jó hangja

Hát ezt meg honnan szedted?!

Ránéztem. Bocs. De a vas kialakítását néztem.