audiodiyers.hu

Annyira sávhatárolt, hogy nem lesz vele probléma, nem lesz túllövés, ezt jól fogja teljesíteni.

"Komplex terheléses mérést végeztél? 8Ohm + 820nF mondjuk.
Csak mert ha tényleg jó a kimenőd akkor nem lesz túllövés sem.. (ami sokat elárul a trafó stabilitásáról magasabb teljesítmény csúcsokban értelmezve)"

Tisztázzunk valamit: A kimenő nem az én művem, az gyári darab, a DYNAKIT-hez gyártották anno. Pont ezért érdekes a dolog számomra, mert egy jó nevű gyári darabhoz hasonlíthattam az általam tekerteket, illetve atól cettig kiismertem egy gyári cuccot. Eddig az jött le nekem, hogy az általam tekert trafók nem rosszabbak mint a nagynevű gyártóé. És természetesen hangra sem rosszabbak.
Reggel megnézem kondival, 1uF-al, mert olyanom van. Gondolom párhuzamosan kell kötni a kondit a 8 Ohmmal. Bár sejtem, hogy csak kicsit hullámos lessz a néccög teteje. A D51-nél mértem ilyet, s erre emléxem. Majd felteszem a képet.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Mikor lenne nem sávhatárolt? mettől meddig -3dB?

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Egyszer csináltam egy erősítőt, annak 0,1Hz - 2MHz volt a -3dB-hez tartozó sávszélessége. Gondolom az már nem sávhatárolt, mondjuk nem is csöves-kimenőtrafós volt

Nem negatív értelemben említettem, csak azt szerettem volna mondani, hogy magas átvitele korlátozott és nagy baj lenne, ha még így is túllövést produkálna komplex terhelésre.

Ez azért túlzás, hogy ez lenne a kedvenc időtöltésem, csak azt vettem észre, hogy a magasak akkor igazán jók, ha 40 k is még hasonlít a 4szögjelre.

Feltennék egy mérést, ami Euro21 végzett el egy kínai erősítőben amiben tönkre mentek a kimenők. Egy ugyanolyan tekercs került bele mint amilyen CHZ erősítőjében van, de egy rendes vassal.
Azért ennek szerintem a mély átvitelével sincs gond.

Ó, szerintem mindegyikünk életében eljött az a pillanat, amikor elkészítettük az 1Hz-1MHz-es erősítőnket. Az enyém a szolid "THE AMP" névre hallgatott. Aztán rájöttünk, hogy a sávszélek nem ettől lesznek igazán jelen a zenében és továbbléptünk.

Komplex terheléses mérést végeztél? 8Ohm + 820nF mondjuk.

Én hangsugárzóval is megmértem, gyorsan kellett végeznem mert igen zavaró és csak 5W körüli teljesítmény mellett tudtam elviselni.

Hát azért az A470-nek jobb a mélyátvitele.
Egyébként felesleges ez a versengés, de azért örülök neki, hogy nem Dyscus trafóról van szó.Egyet ne felejtsetek el, én komplett erősítőt mértem, az abban lévő kapacitásokkal együtt. Ha visszalapoztok talán 3 oldalt, ott van a csupasz trafó mérése. Tanulságos, hogy magasban jobb, mélyben gyengébb az átvitele, mint a komplett erősítőnek.
Ez az elektronika egy meglévö erősítőt volt hivatott feljavítani KIT formában. A kapcsolás magán viseli az ARC cég kezenyomát, filozófiáját, ami egyszerű:Az információ 90%-a 10-10kHz-ig található meg. Hogy ennek a tartománynak az alsó széle is torzítatlan legyen, fázisban jó legyen, stb. a felső tartományt hanyagolják, pontosabban olyan kompromisszumot kötnek az elektronikánál, trafónál, ahol ez a dolog így valósul meg. Nekem, s még sok embernek az így előállított hang tetszik. Tetszik a plasztikusság, megfogottság, a dinamika, a szinezetlen hangzás, a jó sztereo, a stabil, tiszta nagyon mély basszus, stb. stb. Itt egy páran már hallották ezt nálam. Ez az új erősítő hasonló utakon jár. Nem is volt célom belenyúlni az elektronikába, mert akkor nem egy ST70 C3 kit utánépítése valosult volna meg, hanem egy új erősítő lenne. A visszacsatolásba belenyúlva, a bemeneten egy-két ellenállás, kondenzátor megváltoztatásával ki lehetne egyenesíteni a freki menetet, de ez nem volt cél. Az erősítő pontosan azt tudja most, amit a user manuálban a gyár megadott. Azt hiszem ez garantálja azt is, hogy pontosan úgy is szól, mint ahogy azt a tervezők elképzelték, vagy mint az összes ilyen megépített KIT.

A 35k-s felső határfreki egy csöves erősítő esetében véleményem szerint teljesen jó. Azért megnézném azt az erősítőt, amelyik teljesítményének 50%-án 7Hz-s alsó átviteli határpontot produkál.
CHZ Írta: "Annyira sávhatárolt, hogy nem lesz vele probléma, nem lesz túllövés, ezt jól fogja teljesíteni."
A hangfalak sajna tele vannak kondival, tekercsel. Ha ez az erősítő az ilyen terhelésre jó válaszjelet ad, akkor aztán marhára nem érdekel a felső határfreki nagysága, jobban érdekel az, hogy lehet pont ezért szól szépen. Nem vinnyog, nem rogyadozik, mint egy-két más rendszerű készülék.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Ember! Én nem radart, hangerősítőt építettem'

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Szép, de hogy szól?

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Nagyon jól, ha hiszed ha nem, nem csak az én véleményem.

RFT EL84-el nem is csodálom... (Nekem is most jön a 2garnitúra RFT PL508, csak legyen aki majd kimenőt teker hozzá..)
Tervezésén is látszik, hogy kellően átgondolt gép ez..
Mayky-nek gratulálok én is a a jó minőségű kimenőéért.

EL34 az Az EL84-es se lehet rossz RFT-ben, de olyan még nem járt nálam.

Valaki majd teker SE lessz?

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Na igen, összeugranak a ( mért ) sávszélek idővel, a torzítás is inkább nő mint csökken ... egy 50kHz / -3dB-vel már simán kiegyezek mostanában, sőt.

Pl az én erősítőmön a 100K négyszög, még négyszög. Ha kiszedném a sávkorlátozó szűrőket, akkor pár száz KHz-ig tök egyenes lenne a frekimenet. De ez csak egy melléktermék lett nála és nem ezért van jó hangja. Nem volt célom ekkora sávszélesség. Mindig lekorlátozom egy bemeneti szűrővel. A digitális jelforrásokból szokott bejutni némi magas frekvenciás zavarjel maradék. Azt meg nem szeretik az erősítők. Különösen a gyors erősítők nem. Leginkább a visszacsatoltak nem szeretik... Az ilyen zavarjelek könnyen rontják a hangminőséget. Elég egy Z-dióda zaja is...

Nem. P-P lesz majd. Oldalanként 2pár csővel.
Meghajtásán töröm a fejem, hogy mi is legyen majd.. Azt hiszem két fokozatú meghajtása lesz mindképp. E280f első fokozatban, 6sz19p anódkövetővel. ( 2x-es földelt katódú kapcsolás, ac csatolt. Első fokozatban lehet bent lesz még a lokális nvcs, de a 6sz19P esetén biztos hogy nem) A fázisfordító pedig E288CC lesz valószínűleg.
Végcsövek pedig nem titok hogy PL508 (RFT).
Fázisfordítóig a már jól bevált csöves táp, Mullard GZ34-el.
Ilyesmin gondolkodom. Hálótrafót megtekertetem az nem gond. Itt majd a kimenő lesz az érdekes..

De ebbe a project-be idén már valószínűleg nem tudok belevágni.
Építem a saját hibridemet abba a bazi nagy dobozba mer egy igen komoly összeget már lecsengettek érte, s illő lenne akkor azt egyensúlyba tartani átadáskor..

Nos Uraim!
Az ígéret szép szó, ha betartják úgy jó.
Íme az ígért fotók: Az első három 1u 8Ohm párhuzamosan a kimeneten 50% teljesítménynél.
A második 3-at kicsit megborsoztam, mert a 8 Ohmmal párhuzamba kapcsoltam 2,2uF+soros 0,21mH induktivitást.
Ezt is lefotóztam, és felteszem.
Miután megnéztétek, én is szeretnék látni ilyen fotókat PP erősítők gazdijaitól is, de méginkább az SE erősítők gazdiajitól, ha nem veszik tolakodásnak. Mert ugye így fer a dolog, mert nekem lassan már a hátsómról is fotót kell feltennem, még más csak beszél.
Várom mindenki tanulságára a fényképeket, átviteli adatokat, minden olyat, amit én is feltettem. Akinek nem inge, ne vegye magára.
Egyébként meg nagyon nem szégyenkezek, pedig nem is én tekertem ezt a kimenőt, hanem amerikai.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Kedves ismerősöm elkészített a trafók fedelét, így meg kell bontanom az erősítőt, ezért a kért méréseket is elkészítettem.
Az 1KHz en semmi változást nem okoz az 1u kondi, magasabb ferekiken pici változás, lengés, túllövés nincs.
6dB visszacsatolás és UL állásban mértem.
Ezt vártam, mivel a hangsugárzóval terhelt mérés sem okozott problémát.

220nF -al "lengessetek :) 1uF már kaszál

Tudom , már említetted, nem akartam más értéket használni, ez volt a kérés..

Le a kalappal, tényleg szép a mérés. Holnap a TauCeti-vel is elvégzem ezt, azzal még nem csináltam.
Méréseid alapján azt látom, hogy erz az erősítő hajt mint állat, nem vadul meg a komplex terheléstől. remélem a hangja is ilyen jó, és szeretettel hallgatsz rajta jó zenéket.
Köszönöm, hogy megmérted.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Én megpróbáltam, nem volt látható változás a néccögjelen. Komolyan.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Moszt értem haza, s most gyújtottam be a grillt. Délután 3 óta hallgattuk a Dynaco ST70-et, és az ST70c3-at. Délelőtt pedig a TauCetivel volt összehasonlítás. Többen voltunk, most még ülepszik az élmény, meg éhes vagyok. Később, esetleg holnap leírom a tapasznyalatokat.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

[quote="dys-cus"]Le a kalappal, tényleg szép a mérés. Holnap a TauCeti-vel is elvégzem ezt, azzal még nem csináltam.
Méréseid alapján azt látom, hogy erz az erősítő hajt mint állat, nem vadul meg a komplex terheléstől. remélem a hangja is ilyen jó, és szeretettel hallgatsz rajta jó zenéket.
Köszönöm, hogy megmérted.[/quote]

Köszönöm, valóban a kedvencem, LP-ről hallgatom legtöbbet. Még a végcsöveket szeretném lecserélni, még gyűjtögetnem kell az árára.

Már többször kifejtettem a véleményem a tisztán kapacitív terheléssel nézett négyszögátvitelről.
Szerintem ez nem mérés. (Ugyan, már mégis mit mértek? Még, ha túllövést, meg felfutási időt, stb néznétek, az mérés lenne).
De, itt semmilyen konkrétum, nincs ugye mérve. Szóval ez a dolog nem mérés, hanem nézés.

Nehéz azt megmondani, hogy melyik erősítő a jobb. Amelyik berezonál kapacitív terhelésre, vagy amelyik nem?

Egyáltalán nem biztos, hogy az a jó, amelyik nem rezonál be...

Minden erősítőnek van a kimeneti impedanciájába induktív komponens. Ami persze, hogy rezonál a kimenetre erőszakolt kondenzátorral. Egyrészt a frekvencia növelésére csökkenő negatív visszacsatolás csinál egy virtuális induktív jelleget a kimeneti impedanciában, másrészt a csövesekben alapból ott a kimenő szórt induktivitása.

Na mármost az, hogy nincs berezgés az azért is lehet, mert az erősítő kimenő impedanciájának van egy nagy rezisztív komponense (az sepciel egy nem kívánatos dolog), ami hatékonyan csillapítja a rezonanciát. Meg még attól is lehet, mert egyszerűen tetű lassú az erősítő és nem mennek át rajta a négyszögnek a magasabb harmonikusai, amik közel vannak a rezonancia frekihez és elég energiát tudnának beadni ennek a parazita rezgőkörnek.

Szóval az, hogy "szép" a négyszög kapacitív terhelésre, egyáltalán nem jelent semmit. Az ilyen durva kapacitív terhelés meg nem lép fel a valóságban. Ez szerintem 1. nem mérés. 2. egy abnormális, erőltetett üzemállapot. 3. a hifi magazinos újságírók gyagyája. Ők találták ki ezt a "mérést".

Nekem az a tapasztalatom, hogy az égvilágon semmi köze egy erősítő hangminőségéhez annak, hogy milyen a négyszög kapacitív terhelésre...

Milyen végcső?

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Hát KDmester, van benne igazság, Mármint amit írsz.
Az látszik a mérésekből, hogy minnél kissebb a freki, annál durvább hibát okoz a kapacitív terhelés. "Odafennt" már sin a néccög, de ha szinuszra dolgozik az erősítő, azon a kapci már nem tud tovább színuszosítani. "Lejjeb" meg hiába okoz gondot, ott már az induktívitás hatása érvényesül. (felülvágó szűrő) Tehát tényleg kicsit akadémikus a dolog. Van ilyen, van olyan erősítő. Azért várom másnak a méréseit is. Ugye nem csak CHZ épít, meg én? Most pedig bele fogok a meghallgatás ismertetésébe.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Hangerősítőnél nem számít hibának szerintem, ha 1uF-ot kötsz a kimenetre, azt rezonancia van a néccögben tőle. (szinte semmilyen hangfal nem jelent direkt kapacitív terhelést) (Például 100KHz-en ez rezonanciát okoz az erősítő kimeneti impedanciájának az induktív komponensével).

Ki nem s.....rja ezt le...

Persze, csúnya lesz tőle a néccög, mikor rajta van egy pár száz Khz-es csillapodó rezgés. Rémisztően néz ki mikor így "beszőrösödik" a jel felfutás után. Ezért is ijedtek meg tőle a hifimagazinos újságírók, hogy hú biztos ez milyen csúnya-rossz dolog. Q...a semmi jelentőség nincs szerintem egy hangerősítő esetében...

Ha pl valami adatátvitelre használatos kábelmeghajtó erősítő lenne most a téma, annál igen, annál hiba lenne ez nagyon is.
De nem erről van szó, hanem hangerősítőről...

Ma délelőtt behelyeztem a TauCetiMiniMaxba az ugyan olyan 6L6-os csöveket, mint amilyenek a C3-ban vannak. A Tau-ban a többi cső Tungsram, s a kimenő Dyscus. Az áramköri topológia annyiban hasonló, hogy mindkettő készülék szimmetrikus, CFB-t tartalmaz, külön NFB-je van a + és - ágra. A Tau-nak a kimenője teljesen szimmetrikus, a C3-é nem.
Eszközök:
Marantz 63SE futómű+ AN DAC4 Replika
CJ előfok (replika) Távos ALPS potival. Kábelek minden féle, a legdrágább egy Monster.

Észrevételek: A C3 egy jó erősítő, nagyon szépen zenél. Szereti az akusztikus jazz-t, a kamarazenét, az orgona muzsikát. A már korábban említett progresszív rock nem az igazi számára. Ahhoz túl lágy, romantikus, visszafogott. Ezek miatt számomra színezett, lassan zenél, de sok részletet hoz. A basszusa nagyon mély, de a megszólaltatásban van valami plussz, ami már nem kellene oda. Lassú? Lehet. Enyhe magashiány, ezért síma a hangja. Álmosak a zenészek. Éjszakai bárzene 10 óra után. Mick Jagger nem lenne boldog tőle.
TauCeti: Odavág, de nagyon. semmi sallang a basszuson, ez miatt kicsit száraz, tiszta hangkép.(mindkettő 25Wattos) A másikhoz képest néha érdes, de élénk, nagy terű, s a fúvósokat is életszerűen hozza. A Cantate Dominó harsonái itt eléggé harsognak, de nem torzan. Mindkét készülék jól mzenél, de ízlés kérdése, melyikkel lehet együtt élni. Az asszony a C3-al, Madonna a Taut választaná.
Az ARC és a Tau között kissebb a különbség, mint a C3, és a másik kettő között. Pedig az ARC kapcsolásilag nagyon megegyező a C3-al. Biztos más a kimenő.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Ezért nem mérés ez, hanem nézés.

Dehogy okoz durvább hibát. A négyszögön mindig ugyanaz a fix frekvenciás rezonancia van. De ez sokkal visszataszítóbb látvány 1K-s négyszögön az 50K-s rezonancia, mint egy 20K-s négyszögön. Az utóbbi négyszög tetejére csak 1 periódus fér rá. Ezért esztétikusabb a látvány, mint 1K-val.

Délutáni készülődés, izgalom, rágógumi, közlekedési szentségelés, erősítő cipelés egylábas lépcsőn, dugás, bekapcsolás.
Eszközök:
Studer céda mint futómű, ugyan olyan DAC-al, mint délelőtt
ARC SP6-os előfok
Végfokok.
Kábelek: ezüst valami, és tömör hangszóró vezeték.
Hangfal: tuningolt ESS Classic 1.
Bekapcsolás után borzasztó rossz, torz, fogfájós hang, akárcsak tegnap. Barátom síratja általános csereeszközeit, amit ebbe a vacakba bele ölt. Aztán láss csodát: bemelegedett az erősítő, kezdőthet a teszt.

A teszt 4,5 percig tartott. Az ST 70 hozta a formáját: Búgó dúsnak érezhető basszus, amit én mindig is hozzákötöttem ehhez az erősítőhöz. Ez mindig ott van, legyen bármilyen cső (Mullard-tól Telefunkenen át az RFT-ig)
Sajnos ezen basszus miatt olybá tűnik a dolog, hogy ez az erősítő gyenge a C3, és a Tau mellett is. Kicsit talán nyíltabb a hangja, de ez azt hiszem torzítás. A tér kicsi, a zenészeknek szűk a hely. A kisméretű audiotóriumot mégjobban összeszűkíti. A nagy hangerőt nem bírja, csúnyán színezi ilyenkor a hangot. Sokat profitálnak belőle az 50Hz-s hangfalak gazdái, pedig ez nem is igazi basszus, ami megszólal. Amolyan verkli. Mindenki tudja mi az, de zenét nem szeret hallgatni rajta, mert semmi köze a hangszerekhez.
Az ST70C3 Más világ. Ha az előbb verkli, ez hangszer. A hang mint eddig, de az érzékenyebb és jobb hangfalon nagyon jól szól. Audiofil produktum. Egy barátunk nem akar hazamenni, mert annyira tetszik neki. Sőt azt mondta: neki is kell ilyen! A tulajdonos megnyugodott, mert nagyon szép hangúnak tartja a kütyüt. Ezen a hangfalon a dinamika jobb, mint nálam a negyedkész AMT project-en. A zene megnyugtató, érezzük Isabell Peront, hogy megnyugtat: nem kell sírni... Nyugodt, de rendkívül tiszta, síma hang, mint eddig. Az olajpapír kondikat én mégis kicserélném Orange Drop-ra, Azok élénkebbek.
Összegezve: 3 órát hallgattuk, s barátom még most is hallgatja.
Még jobban összegezve: Nálam a sorrend: ARC D51- TauCeti, ST70C3- ST70.
Másoknál ST70C3 ARC TauCeti ST70.
Az eredeti ARC-vel még nem hasonlítottuk össze, de az vinni fogja a prímet, már most fogadnék rá.
Megállapítások, szvsz.
Az összes erősítő hasonló felépítésű, kivéve az ST70-et. Ez volt a leggyengébb, bár kimenője ugyanaz mint a C3-nak. A CFB-t alkalmazó kütyük fogják a basszust, mint állat, ezért nagyon plasztikus hangjuk van.Az ST70, és az ST70C3 esetében el kell ismerni, hogy a kapcsolás technika meghatározó a hangzás szempontjából. A kapcsolásilag hasonló, de más kimenőt tartalmazó erősítők elütnek a C3-tól, de hangjukban sok közöset lehet felismerni. Legfőképpen a megfogott, tiszta basszust. Az ARC mérnökei tudták, hogy mit csinálnak. Pl. PIO kondit nem alkalmaztak. Lehet, ettől lágy a C3 hangja. A tapasztalatok alapján el kell ismernem, hogy a kapcsolás topológiája nagyobb hatással van a hangra, mint a kimenő milyensége. (ezért a nanósok engem lelőnek) Hogy ezt meghalljuk, elég magas auditívságot tolmácsoló eszközhöz kell hozzájutnunk. De azért senki se örüljön: Jó kimenőt nem lehet fúrógéppel tekerni. Ez az egyik tanulság. A másik, hogy tényleg kellenek a jó alkatrészek. Senki se gondolja, hogy pl egy JJ csővel ugyan ilyen auditív hangzást el lehet érni, legyen az bármilyen, s bármelyik erősítő. A harmadik dolog, ami fontos, hogy ha egy közösségen belül mindenki füle megüt egy szintet, akkor az ízlés fogja eldönteni, melyik erősítő szól szebben, s nem az, hogy ki hallja meg a 18k-s hangot.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Mi a különbség az ST70, meg az ST70C3 között? Melyik az eredeti, melyik az utángyártott?

Wazze!
Leírtam: Az ST70 a Dynaco KIT erősítője. Az ARC kiadott hozzá egy MOD KIT-et, amikor is megmaradtak az eredeti trafók, doboz, meg más semmi, és egy teljesen más kapcsolást valósított meg.
Lásd a képeket.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Kösz, időközben beadtam a google-nak, aztán megtudtam így, hogy mi ez. Pöppet eltér az eredeti ST70-től...

[quote] [i]Milyen végcső?[/i][/quote]
KT88, 6550 esetleg 6L6 ban dondolkodok.

Én a 6550-et, vagy a 6L6-ot ajánlanám Vinged "C" -ben, vagy valamilyen NOS csövet, pl GE-t. Ezek úgy kb egy árban vannak.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Köszönöm, megfogadom a tanácsod.

Elnézést, nem sikerült az idézet, mostanában nem működik nálam..

[i][quote]Ezért nem mérés ez, hanem nézés.[/quote][/i]

Nem a HFM találta ki a komplex terhelésen való mérést, Matti Otala írásai alapján próbálták ki és nem csak kondival terhelték a kimenetet, R-L-C elemekből összeállított terhelésen végezték.
Hangsugárzóval terhelve is megnézheted, rövid idő alatt kivitelezhető, ha így lesz túllövés, rezgés, akkor ott biztos vannak problémák. Nálam a B5 produkálta, nem is jött be a hangja.

Ha már leporoltam a TauCeti-t, rögvest meg is terheltem 1uF-al, meg 2,2uF+0,21mH-vel is.
Meg is lepődtem: Úgytűnik a TauCeti MiniMax jobban tűri a komplex terhelést, mint az ST71 C3. Kevésbé hadja magát befolyásolni. Ennek véleményem szerínt (mivel hogy az elektronika nem olyan precíz) a kimenő az oka. Aminek gondolhatjátok, hogy mennyire örülök. Mindjárt lefirkantom a két kimenő közti különbséget, de addig nézzétek a Tau ábráit. A képek címe tartalmazza, hogy mit láttok.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Szerintem is a kimenő miatt van, ebben sokkal jobb a trafó.

Ha valaki játszogatni akar, kb. így néz ki egy -valamennyire korrekt- komplex terhelés.

Feltettem a különbséget.
Nézzük az A470 trafót.
A szekunder tekercsei nem egyformák, de a 0 és a 4 Ohm (ami egyébként a föld pont is) és a 4 és 16 Ohm között egyenlők a menetszámok. A CFB és az NFB így kapcsolódik. A hangszóró nem, mert vagy a 0-8 Ohmra kapcsolódik, vagy a 0-4 Ohmra, amikor ráadásul fázist is fordít. Ha a 0-8 közé egy komplett terhelést iktatunk, akkor a CFB és az NFB miatt az erősítő +és- ága nem egyformán dolgozik, megszűnik a szimmetria.A hanxóró nem kap szimmetrikus meghajtást illetve a hangszóró "visszapofázása" sem egyformán csillapítódik a rendszerben. A CFB miatt a végcsövek katódjai nem egyforma impedanciát látnak.
Nem úgy a Tau esetén. Ott a szekunder tekercsek tükörszimmetrikusak mind a CFB és NFB vonatkozásában N1+N2= N3+N4
valamint a hangszóró vonatkozásában is, mivel N2=N3. Ebben az esetben megvalósul Borbély Ernő Úr elképzelése, hogy az erősítő egésze szimmetrikus felépítésű, hisz erre kell törekedni, mert mindegy, hogy a jel pozitív periódusú, vagy negatív, lényeg, hogy ezenkívül más eltérés ne legyen köztük.
A fentiek miatt nyugodtan kijelenthetjük, hogy az ST70 C3 egy CFB-t tartalmazó PP erősítő egészen addig, amíg 16 Ohmos hangfalat nem kötünk rá.
A TauCeti MiniMax, (és minden ARC kapcsolás, amiben Dyscus trafó van) pedig olyan erősítő rendszer, amely 2 hídba kötött SE erősítőt tartalmaz, amelyeket egyedül a kimenőtranszformátor vasmagja köt közössé össze a jelfeszültség szempontjából. Talán az SE hívőknek is lessz még ilyen erősítőjük.

A fentiek ellenére azért az ST70 C3 tényleg szépen szól, csak nekem túl lágy a hangja.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Így van. a trafód nagyon jól viselkedik a komplex terheléses mérésre.
Erre utaltam az elején, mikor írtam, hogy ha jó a trafód akkor az ilyen képeket mutat majd..

Ha meg beiktatunk egy plusz ellenállást a kimenetbe pl. 1Ohmot vagy mégtöbbet, akkor meg mégjobb lesz.

Ezt a közvetlenül a kimenetre kötött kondenzátort pont a minél kisebb és minél szélesebb sávban alacsony kimenőimpedanciájú végfokok akceptálják a legkevésbé, holott pont ők állnak legközelebb az ideális, széles sávban feszültség-generátoros meghajtáshoz...
Egy soros ellenálás a kimeneten persze csodákat tesz, anélkül, hogy belenyúlnánk az áramkörbe, csak persze a lényeget kaszáljuk el vele.

Egyébként a JLH 75W kimenetén is ott figyel egy soros ellenállás, csak hogy ezt a tesztet is jól viselje. Persze a kimeneti impedanciát többféle egyéb módon is befolyásoljuk.

Egyébként a HFM is a "kockadiagram" mérésekor is soros 2-, 4-, 8 Ohmon mért, ennek már van köze az üzemi körülményekhez.


Aminek értelmét látnám, egy kimeneti impedancia görbe, különböző teljesítmény szinteken. Esetleg konkrét frekvenciákon és ezekhez tartozó kimeneti teljesítmények.

Na ne keverjük a szezont a fazonnal. Azt valóban nem is a a HFM-es idióták találták ki. De amit te utánuk csinálsz, az nem komplex terhelésen való mérés. Az egy egész más dolog lenne...

Amit az Otala kitalált, az valóban mérés, valóban komplex terhelésen.

Ott soros RL és RC tagokkal végeztek torzításmérést szinuszos mérőjellel. És abból vettek fel egy 3D-s torzítás diagrammot.

Ellenben az, hogy ráb...nak egy kondenzátort az erősítő kimenetére direktbe, mindenféle soros ellenállás nélkül, oszt megküldik néccöggel, az nem mérés, hanem egy légből kapott, ki...ott nagy marhaság....

(Egyébként csináltam ilyen fetes hibridet, ami pl nem produkál kapacitív terhelésre ilyen rezgéseket (A fet alacsony meredeksége a csillapítótag). A B5 meg igen. Mégis, nálam a B5 hangja sokkal jobb... Szóval nálam homlokegyenest ellenkeznek a tapasztalatok.)

[quote][i]De amit te utánuk csinálsz, az nem komplex terhelésen való mérés. Az egy egész más dolog lenne...
[quote][/quote][/i][/quote]

Ha jobban figyelsz, akkor latni fogod, hogy nem en dobtam be ezt a temat ide, csak keresre megcsinaltam ...