audiodiyers.hu

Miért van akkor az, hogy Minimum Latency - USB streaming mode-on a legjobb az USB-s Xmos, de az SPDIF sokszor még így is sokkal jobb?

Mert én nagyon szívesen használnék továbbra is USB-t, de ha megvan a megfelelő körítés az I2S-hez, eddig az mindenhol jobbnak bizonyult. Ilyen kisebb málnák pedig elég sok digitális forrást, sőt, majdnem mindet megszégyenítik. Persze nem 4K-s filmek lejátszásra vannak tervezve.

_________________
http://diyaudio.hu

Reclock a lényeg nem a forrás,
ha olyan a forrás hogy nincs reclock akkor a reclock mindig nyer.* Az hogy nem készül több közvetlenül órajelről clockolt DA , az fantáziátlanság, gondolom a tied sem ilyen.

Ha ESS-ben nem lenne ASRC ami tulképp reclock, akkor általában nem lenne jó mérése, mert a PWM átalakítás az pont a jó felfutóéltől jó. Szóval oda pl. kötelező reclock ha ki van kapcsolva az ASRC.

*Legalábbis technikailag, az hogy valaki lötyögősebb forrást jobbnak hall , vagy intermodulációs torzítást pozitívumnak sorol be, az más lapra tartozik.

-----------------------------------------
Raspit gondolom vagy ESS-el , vagy AKM / wolfson / cirrus chipekkel használják ez egyik sem jitter érzékeny, ESS az asrc miatt utóbbiak meg designból tudnak 16+ bitet rossz forrással is. Sima r2r az érzékenyebb mint ezek.

_________________
„ A tudás magabiztossá tesz,
a tudatlanság még inkább. ”
– Charles Darwin

Raspberry is pont a multibites R2R DAC-okkal volt nyerő. Nekem mondjuk a TDA eddig annyira nem jön be, de több esetben jobb az is, mint a mai sz... izé, új design DAC-ok.

Reclock témát nem néztem át, de ugye a régi DAC-nak kell a shift regiszterek miatt CLK, meg Latch Enable, ami ugye a WordClock. És újnál még invertálni sem kell a WCLK-t.

Én nagyon szívesen alkalmaznék USB-t, de ott még az USB kártya is fontos, akár van reclock, akár nincs.
A mostani ötletem az, hogy ESI Juli@-ról hajtanám közvetlenül a 6 darab TAS-t, persze módosítva, hogy meglegyen a táp, jobb legyen a digitális jelalak, ne legyen nagyon csengős, TAS pedig hajtaná a DAC-ot. CLK kimenet van a TAS-on, viszont WCLK nincs, ha szerencsénk van, akkor LATCH vezérlése megoldható programmal egy másik csatornán. Ez persze attól is függ, hogy a chip hogy kezeli hardveresen a másik csatornát.

_________________
http://diyaudio.hu

Minden modern chip multibit , az ESS nem multibit mert az PWM .

Attól hogy r2r valami az nem lesz a multibit etalon.

Az r2r az mondjuk attól jó hogy lehet mögé deglitcher fokozatot rakni, amit magas órajeles dolgokkal nehézkes megtenni.

A deglitcher meg újra tudja generálni a samplek felfutó élét , amiben nem lesz benne a zajos cmos kapcsolgatás (glitch + digital feedthru), vagy a jitteres lötyögés sem.

Na most hagyne ne kelljen tovább részletezni hogy egy mezei raspberrynek utánkötözgetett r2r ettől milyen messze van , meg miért ütik a mezei cmos konverterek a régi nagyágyúkat...

Minél több chipet raksz az órajel útjába az nyilván annál rosszabb . Visszafelé kell haladni órajellel , a dac felől a forrás irányába, különben kontraproduktív önáltatás az órajelről bármilyen szöveget elejteni, ha nem épp önlábonlövés kategória.

_________________
„ A tudás magabiztossá tesz,
a tudatlanság még inkább. ”
– Charles Darwin

Hangerő-szabályzást DSP-s hangváltó esetében kicsivel nehezebb megoldani. Választhattam volna a reléket, de inkább DACT 21 lesz. Még imbuszkulcsot is adtak hozzá.

_________________
http://diyaudio.hu

Hallgatások folyamán nagyon megnyert a ScanSpeak 32W/4878+Audaphon AMT 1i kombinációja.
Ugyanilyen megnyerőek lettek a magazinok és az első saját mérések eredménye.
Így feleslegessé vált a 3 út alkalmazása.

Holnap már ECM8000-el fogok mérni, megpróbálom összehozni, hogy jó is legyen.
Viszont a hangszóró elhelyezés még csomó kérdést fel fog vetni. Legrosszabb esetben szükséges lesz digitális
késleltetés is, azaz összesen 4 DAC alkalmazása.

_________________
http://diyaudio.hu

No, akkor a mérések:
Közel egyforma távolságból...

A mély még hangszóró nincs beépítve! Viszont látszik, hogy nagyon durva beesése van 1 khz-nél.
Ez akkor is megmarad, ha dobozba építem be?

_________________
http://diyaudio.hu

És a két mérés eredménye importálva:

Bár a mély átvitele nagyon távolságfüggő. Na meg persze dobozfüggő, ami még nincs.

_________________
http://diyaudio.hu

Hát, innen nem úgy tűnik, hogy ideális lenne 2khz-ig a 32W....

_________________
http://diyaudio.hu

Na mérési eredmények ismeretében kellene eldönteni, hogy is legyen...
Két út, vagy 3 út. Ha három út, akkor Scanspeak 18M, vagy Seas W22?

Nagyon Scanspeak 32W+ScanSpeak 18M+AMT 1i tűnik a befutónak mégis...
De várom a véleményeket.

_________________
http://diyaudio.hu

Szia!

Ha szavazás, akkor mindenképpen 3út és a kisebbik, SS18M.
Miért nem kisebb közepet 15 (13 még gyorsabb lenne)
S

Mert fontos az érzékenység, ami itt 90+ dB.
Plusz kisebb a torzítása, teljesen egyértelműen, mint a kisebbeknek.

Hallgatások alapján is jobb a ScanSpeak 18M/4631. Seas W22-től is jobb.
Persze ettől még a W22 ideális lehet 800 Hz alatt, másik hangdobozban.

_________________
http://diyaudio.hu

http://loudspeakerfreaks.com/Product.as ... ct_ID=8109
Ezt hallottam, tetszett.
Elég érzékeny. Egy 15-ös sem torzít 200Hz felett szerintem.
Itt meg 700-2800 // 800-3200 Hz lenne a váltás?
S

Átlapoztam a hobbi hifi és a klang+ton magazinokat, megszereztem egy német webről a méréseket, és megnéztem még pluszban a fellelhető diyer méréseket, és -eddig- pl. az SS esetében a 18-as tűnt a legjobbnak. Akár ha a 4531-et vesszük alapul, akár ha a 4631-est. És itt persze a magasabb hangerős mérések is benne vannak.

Váltást meg ki kell találnom, de kezdek szembesülni azzal, hogy nem úgy van, ahogy azt móricka elképzelte.
Nem kizárt a 3-3.5 khz-es váltás a magasnál, viszont ha lehet, akkor másikat 500 Hz alatt váltanám. (~300 Hz körül.)

_________________
http://diyaudio.hu

Ez már a régi hangfaltervezők korában is így volt A legtöbb esetben cseszheted a tankönyvszerű számítgatásokat, meg az otthoni méréseidet. Marad a hallás utáni kísérletezgetések fáradságos művelete
De az legalább jó hír, hogy nem Videotonokkal kell ezt elvégezned
További jó építést!

Az AMT-t nem kínoznám 2kHz alatt, hiába írják, hogy 1.6kHz-től lehet váltani. De 1.6k esetén se jönne össze jól a kétutas verzió.

Legelső szerintem, hogy teszteld ki a mérőrendszered, hogy tudd mit is mérsz. Az ECM8000 egy nagyon jó mikrofon, de gömbi karakterisztikája van, te meg hangszórót akarsz mérni. Ha nem húzol rá valami szivacsot, akkor bele fogja mérni a környezeti akusztikát is, ahogy az a halmozott lecsengési spektrumaidon látszik.
Ha doboz nélkül méred a mélyet, akkor mérd a membrántól 2-3 cm-re, a membrán különböző pomtjain, ne csak tengelynél, majd ebből lehet okosodni. Most az akusztikai rövidzárat és a membrán teljes felületének fázisösszegét megkaptad a mérésben, a környezeti visszaverődésekkel együtt. Ezért változik annyira a görbe a távolsággal. A WM61A-val elsőre talán könnyebb mérni, annak hsz.méréshez jobb a karakterisztikája.

ECM8000-hez van tartozék szivacs. Eddigi legjobb mérőrendszer, WM61-es tákolmány után. Meg a Sound Blaster Audigy SE hangkártya a megbütykölt X-Fi driverrel is bevált ide. Mostani mérés arra volt jó, hogy lássuk, kb. mit tudnak a hangszórók, mielőtt elugrok az egyik asztaloshoz a dobozt megcsináltatni. Persze pontosabb képet akkor kapok, ha már a dobozok is készen lesznek. Hangra elsőre ideális lett volna 32W-AMT, de mérések alapján látom, hogy ebből nem lehet ezt megfelelőlen kihozni.

Szabó Zoli elsőre 12dB/oktáv váltást javasolt 3.5khz környékére a magas meredek esése miatt, hát lehet, hogy ez marad 2,8 khz környékén. Másiknál pedig szintén 12dB/oktáv lenne 300 Hz környékén.

_________________
http://diyaudio.hu

A lényeg, hogy mérsz már
Meglásd, több kedved is lesz és nem fogsz egy helyben topogni hónapokig.

Ez nem csak a kedv kérdése... Ezekért meg kell dolgozni.
Viszont tényleg megéri mérni így előtte is,
hogy legalább ne kelljen lehetőleg több hangdobozt készíteni.

Mérési eredmények alapján mi a véleményed a váltásról?

_________________
http://diyaudio.hu

Ez az egész méricskélés így semmire sem jó. A mélysugit legalább egy 10 literes dobozba belekellene tenni, hogy legalább a tetejét lehessen mérni abból a szempontból, hogy össze lehet-e hozni a magassal. Doboz nélkül tökmindegy milyen messziről méred, az a mérés nem mérés. Az 1k körüli beszakadás azért van. Mennyi is a hullámhossz 1kHz-n? Azt kell összevetni a hangszóró átmérőjével... Ezért mérsz hülyeséget.

_________________
Bocsánat, hogy hozzá szóltam. Mea Culpa!

Viszont 500 Hz felett nem ideális a BD diagram... Ezt ha dobozba teszem, akkor sem lesz jobb.
És ez itt a fő probléma, ezért kell a 3 út.

_________________
http://diyaudio.hu

Az OPAMP-os mérőerősítő úgy tűnik, kipurcant. Kell forrasztani egy másikat, úgy tűnik.
Közben csináltam egy Seas W22 vs. ScanSpeak 18M összehasonlítást.
Digitális váltással. Hát W22 nyert. Egyszerűen a SS karaktere nem passzol az AMT-hez.
Azzal dómos hangsugárzót lehet építeni.

De a váltás sem piskóta. Csak 2000 Hz-en szabad váltani. És csak 48dB/oktávval.
6dB/oktáv nem jött be. Legalább is ezekhez a hangszórókhoz. De a 24dB/oktáv sem olyan jó már.

És itt nem a digitális váltás a probléma. Hanem a DAC-ok száma...
Hogy a fene vinné el.

_________________
http://diyaudio.hu

Úgy látom, hogy te magadnak csinálod a problémát

Pontosan mire érted?
Talán hülyeség a digitális 48dB/oktáv? Hát, sajnos máshogy hallom...
Sőt mondhatnám azt is, hogy nem fogom magamat kínozni itt a 24dB/oktávval.

_________________
http://diyaudio.hu

Én passzív hangsugárzó - és alacsony rendű váltás "fan" vagyok.
Amelyik mélyközepet 6dB + imp kor. és a magasat legfeljebb 12dB-vel nem lehet összehozni, az nekem nem pálya.

Persze Kalmi aktívja nagyon tetszett, de itthon azért nem hallgatnám minden nap.
Örömmel figyelem a topic-ot, remélem, hogy elégedett leszel, ha a végére érsz!

Több váltási frekvenciát megpróbáltam, ugye két féle hangszóróval.
Ide csak a W22, csak a 2khz, csak a 48dB/oktáv.

Nem tetszett már annyira 1900 Hz-en és 2100 Hz-en se.
2000 Hz-nél valamiért jó.

48dB/oktáv fázistolással nem kell törődni, szépen kikompenzálom a fázismenetet majd FIR-el.

Meg meghallgattam/hallgatok ezt-azt.
Hát... van olyan részlet, amit most hallok másodszor.
Persze a mélyet még nélkülözni kell, amíg kész nem lesz a doboz és az elektronika.

_________________
http://diyaudio.hu

Ez már a világvége! Eddig CSAK a 6dB/oktávos váltás volt a tuti, most meg a másik véglet?


OFF:
Ne akard 1 nap alatt megoldani a váltót, szánjál rá időt... Ha sokat hallgatózol, mérsz, modellezel, idővel ráérzel a hangszóróid karakterére, egyre jobban kikristályosodik, mit engednek meg, és mit nem...
De általában az is igaz, hogy a boldogsághoz több út vezet -mindenkinek más kompromisszum az optimum- (KD.-féle evolúciós elmélet átköltése) -minden reális szálon lehetnek különböző mértékű/irányú lokális optimumok, amiket meglelve, idővel tisztul a kép, egyre kevesebb lehetséges irány marad.
Végül a nagyon jó, tényleg működő megoldásokból a te ízlésedhez, eszköz, és környezeti adottságaidhoz válassz optimálisat...
ON:

Ezt is érdemes megfogadi!
(a leendő végeredményhez minél közelibben "modellezel", annál reálisabb eredményeket kapsz)

Seas W22 már meg lett mérve dobozban is. Mzperx mérése, Pagrus fórumán rajta van.
És hát dobozban 2khz-ig igencsak jó.

Én tényleg nem tudom, hogy működnek pontosan ezek a hangszórók, de ez qrva jó felállás. 6dB/okt nem jó.
Rendesen együtt dolgoznak a hangszórók, hallgatható, nem kínzod magad az általános sztenderd váltással, akárki akármit mond, stb.
Csak ne változzon meg jelentősen a W22 karaktere, dobozba szerelés után. Na akkor lenne nagy lesés. Legalább is úgy ne változzon meg, hogy váltható és hallgatható legyen 2khz-es váltási frekvenciával továbbra is.

Mérés meg hasznos volt. Látszik, pont ugyanolyanok, amit megmértek a magazinokban is kb. Tehát pl. a 32W pl. 500 hz-ig jó.
De ott nem kell számítani 48dB/oktávra. Amelyik a legjobban fog szólni, oszt jól van.

_________________
http://diyaudio.hu

Lehet, hogy nem volt fázistolás. Tehát ilyen FIR kell akkor... Vagy nem fog jól szólni.

_________________
http://diyaudio.hu

A demagógia az ilyen féligazság hajszolás mint a Toto-é amikor a delikvens mérleg nyelve szerepet akar betölteni, ezzel hívva fel magára a figyelmet.
Itt a féligazság az hogy frekvenciatartományban hasznos a 48dB-s szűrő, amíg elfelejtkezünk róla hogy időtartományban mit művel .


Már én sem tudom követni , hogyhogy DAC anti aliasing szűrőben a rövid lecsengésű jó, sőt ne is legyen le meg felcsengése,

de a crossoverben legyen felcsengés meg lecsengés is

Addig lenne szép meg jó ez a történet amíg a mély meg a magas sugárzók ellentétes kilengésű csengése szépen kioltaná egymást , csak az nem fog bekövetkezni, ezért 24dB -snél nem használnak meredekebbet sose. 48dB-s linear szűrő az "prering"-es.

_________________
„ A tudás magabiztossá tesz,
a tudatlanság még inkább. ”
– Charles Darwin

1, Nem vagyok műszaki politikus, nincs miért demagógnak lennem.

2,
W22-vel az a probléma, hogy egy mély hangszóró. Normális esetben 1khz-ig használják.
linkwitzlab 1,4-1,5khz-ig az orionoknál, ha jól tudom.
AMT-vel pedig az a probléma, hogy 2khz alatt nagyon leesik az átvitele.

Erre lett volna megoldás ScanSpeak 18/4631, viszont abszolút nem illik az AMT-hez. SZVSZ.
Pedig marha jó a felbontása, nagyon keveset torzít. Dómhoz jó, SZVSZ, ennyi.

A ScanSpeak W22 egyszerűen jobb hozzá. És ott tojom le a lecsengést, ha ezt tudom hallgatni. Pedig van 6dB/oktáv, 12db/oktáv, 24dB/oktáv. Amit észrevettem ezeken, hogy alacsonyabb váltásnál a két hangszóró jobban összemossa egymást, de összességében nem jó. Fárasztóbb is, nem felel meg. Persze így néha jobban észrevehető a magas, de 1,5 méterről abszolút jó.

Fel lehet nagyítani egy problémát, vagy kiemelni egyet, de inkább hagy döntsem el én, hogy mit szeretnék hallgatni.
Aki kompromisszum nélkül tud csinálni egy hangdobozt, annak csak gratulálni fogok, én nem vagyok ilyen ügyes.
De nem is akarok az lenni.

_________________
http://diyaudio.hu

W22-re visszatérve, sokan dipólként használják középnek. Lehet, hogy azért, mert szebben szól így.
De ki kéne találnom, hogy pontosan milyen hangdoboz lenne jó neki.

_________________
http://diyaudio.hu

Ez ilyen nekirontás a problémának körüljárás helyett, ráadásul a tetszetősebb felének .

24dB-s reject filtert lehet használni az meredekebb mint a 48dB-s csak utána kell járni hogy hol lehet olyan együtthatókat találni (rephase) , viszont csak az egyik fele lesz meredek vagy a HP vagy az LP.

Ha rám hallgattál volna MTM AMT elrendezést csinálsz az lemegy 1khz-ig , középső négyzetforma AMT-nek meg nincs szívás a vertikális sugárzásával. Nem véletlenül van felosztva a drága ADAM monitorban....
U.i.
egy "nagy" AMT az legalább dupla öntökönbökés, de inkább tripla, mert nem tud nearfield-et.

_________________
„ A tudás magabiztossá tesz,
a tudatlanság még inkább. ”
– Charles Darwin

Hol tudok meg többet a 24dB-s reject filterről?
Végül is nem olyan gáz a 24dB/oktáv sem, de azért most a másik jobbnak tűnik.
És így a váltó szimmetrikus. De majd még hallgatózok.

Nem kell nekem MTM elrendezés, jó ez így is. Persze baromság lenne fentebb elváltani, ez a hátránya.

Természetesen Seas W22 jó hozzá. Ha jól szólna 24dB-s reject filterrel, ezt kellene jobban levágni. Csak így a váltó nem lesz jó hozzá.

_________________
http://diyaudio.hu

Pontosabban nem lesz szimmetrikus a váltás.

_________________
http://diyaudio.hu

Meghallgattam újból. Csak a 48dB/oktáv. Sőt, az se mindegy, hogy van a polaritás.
+Jobban szól, ha közép invertálva van, mint tegnap.

Viszont ez nem LR48 váltó, vagy akármilyen más analóg. Ez színtiszta digitális. Csak FIR lehet.

_________________
http://diyaudio.hu

A hullámformának teljesen mindegy hogy miből jön , IIR-t is lehet manipulálni lineáris fázisúra , és szokták is. (SŐT azzal milyen érdekes dolgokat lehet csinálni , húha).

Max. neked nem mindegy,
ami a szokásos, "katarzisomvan" kezdetű demagógia, és azzal a gáz ,

hogy te nem hallod kívülről , mert biztos "akkorakatarzis" ,de elárulom , úgy hangzik , mintha egy múltrendszerbeli ifjúsági tévéfilmből jönne, ami eléggé "snassz" .

_________________
„ A tudás magabiztossá tesz,
a tudatlanság még inkább. ”
– Charles Darwin

Látom, nem értünk egyet, de teljesen érthető valahol.
Lehet, hogy műszakilag egy bulshit a mostani felállás, de ez szól a legjobban. Kész. És olyan jól szól, hogy
ezen nem változtatok, nem. Többi ehhez képest kínzás. Még a 24dB/oktáv is. Persze ha nincs invertálva a közép,
akkor sem szól már olyan jól. Bár majd a mérés úgyis kideríti, miért .
De ezt a részét zárjuk is le, teljesen fölösleges ezen vitatkozni, meg a másikat esetleg hülyének, süketnek nézni.

Inkább azt mond meg, hogy milyen dobozba tegyem a W22-t...

_________________
http://diyaudio.hu

JBL-nek volt ilyen DSP-s váltós studiomonitora 90es évek elején , amiben meredek szűrők voltak, de úgy eltüntettek róla minden infót hogy művészet megtalálni.

Ha emlegetik az azért van mert az a rossz példa .

_________________
„ A tudás magabiztossá tesz,
a tudatlanság még inkább. ”
– Charles Darwin

Mi köze a JBL-nek a projektemhez? A nagy semmin kívül...
Meg ki hallgatna JBL-t? Van egy-két jól sikerült mély-hangszórója a múltból. Ha valakinek meg az van, nem sértésnek szántam.

SZVSZ! semmi baj nincs a váltással így. Talán néha a magasabb csipogása emlékezetesebb, kb. ennyi, de ez se zavaró.
Kib*szott jó, pörgős így.
Nincs mélye, meg dobozba téve. Ennyit tudok felhozni.

_________________
http://diyaudio.hu

Hja, hát az nem a JBL-t minősíti hogy te nem tudsz róla hogy nem csak a mélye klasszis a studios szériájuknak . Azért is klasszis, mert nincs off-axis beszakadás a váltás környékén . (Nem a meredek váltástól nincs...)

_________________
„ A tudás magabiztossá tesz,
a tudatlanság még inkább. ”
– Charles Darwin

Inkább azt mondd meg, hogy milyen dobozt javasolnál a W22-nek?
48dB/oktávos digitális váltás itt marad. Max. a mélynél lehet sima 6 vagy 12dB/oktáv.
Tehát lehet, hogy 4 DAC elég lenne összesen.

_________________
http://diyaudio.hu

Ez melyik dobozuk lenne?

Csak FIR-el oldható meg. Viszont IIR-es hangváltó esetén FIR kompenzálással megspórolok egy IC-t.
Tehát 4DAC esetén egy TAS3108 elég volna. Már csak a sample rate problémával kell majd kezdeni valamit.

Egyébként a Jriver DSP IIR-t használ, azt hallottam. Ezért is kellett invertálni a közepet. Már csak merem remélni, hogy a jelentős fázistolás nem befolyásolt a hang megítélésében, bár nem hiszem. Ezeknek a hangszóróknak az objektív határa 2khz.

_________________
http://diyaudio.hu

Viszont máshogy oldom meg. Sample/Hold így is-úgy is kell, tehát NO problem.
2 DAC-al megtudom oldani a digitális hangváltást így. Mélyre meg valahogy vagy a 6dB/oktáv kellene, vagy a 2.5 út.
Úgyis az utóbbi lesz, szóval teljesen mindegy már.

_________________
http://diyaudio.hu

Nem kapcsolódik szorosan a hozzászólásomhoz az idézet .
Max. annyiban hogy a sima off-axis frekvenciamenetet a JBL vezette be 1981-től "constant directivity" néven, ezért hozzájuk köthető a téma.

Google képkeresőjébe ezt beütve lehet látni sokfélét, nagyon tanulságosak.


Ha lenne mérés a JBL M2-ről valószínű az nyerne.

Planaroknál a szokásos vertikális "beaming" miatt általában a lehetetlenség határát súrolja a CD váltás.

_________________
„ A tudás magabiztossá tesz,
a tudatlanság még inkább. ”
– Charles Darwin

Seas W22-t tényleg invertálni kell az IIR féle 48dB/oktávhoz.

Egyébként így néz ki a 2.5 utas elképzelésem. Mint látható, a 32W elég alacsony frekvencián szűrve van, és még fel is van erősítve 9dB-vel talán. Viszont nem kell reflexes dobozba tenni így. Klasszikus 3 utas kialakítás az alacsony-frekvenciás váltás miatt rosszabb lehet.

_________________
http://diyaudio.hu

Előre jelzem, sokaknak nem nyeri el a tetszését. FIR alapon lévő fáziskompenzálás nélkül szóba sem jöhetne egy ilyen.
De a váltás működik, ezekkel a hangszórókkal a legjobb. Csak még nem tudom, hogy legyen a mély fázisa, mert benne lenne abban a sávban, amit a FIR kompenzál. Esetleg AD1862 DAC-al lehetne kiegészíteni a mélyet, külön sávval, szükség esetén.
Vagy plusz váltás, de egy is sok(k). De szerintem jó lesz külön DAC/váltó nélkül.

_________________
http://diyaudio.hu

De van esély a 3 utas verzióra, ha máshogy nem jön össze. Viszont akkor a W22 kapna egy csatolókondenzátort közvetlenül, illetve a buffer is, így lenne meg a szűrő.

_________________
http://diyaudio.hu

Rétegelt lemez+MDF kombóhoz mit szóltok?
Mondjuk 12mm rétegelt lemez+16mm MDF lap.

_________________
http://diyaudio.hu