audiodiyers.hu

Nem tudja, külön fűtés kell a két 5687 felső csőnek, aminek a potenciálja fel van emelve kb. 250- 300 voltra ( a beálló feszültségektől fűggően) ...na ezért egyszerűbb használi a Bendix 6900-t, mivel az 500 voltot tud a katód/fűtés között
Üdv: TJ.

Egyszerűbb, persze - kár, hogy a pénztárca nem bólogat ennyire jókedvűen

_________________
Az önelégült idiótákat — akik leplezni próbálják valódi arcukat, hókuszpókuszok sorával elhitetik, hogy ők az emberiség díszpéldányai— képtelen vagyok elviselni. A közönséges idióta őszinte, a képmutató idióta viszont álságos, kibírhatatlan képződmény!

A tervezés idején nem volt szempont a bekerülési költség, ez tényleg a "pénz nem számít" projekt volt.
A netre korábban feltett további elkészült MCRIAA fotók ezt jól mutatják.
Üdv: TJ.

Én kiszálltam a csövezésből, és élvezem. Pont ebből lett elegem hogy nincs az a pénz amit ne lehetne elkölteni a tiszavirág életű üvegekre.

_________________
72 audio

A nemzetközi helyzet fokozódik. "Akciós áron" gyakorlatilag csak az (el)ismert típusok rostán kihullott problémás (leginkább mikrofóniás) NOS darabjait lehet beszerezni. Az elmúlt 10 évben én majdnem mindig jobban jártam a korrekt módon mért, viszonylag kevest használt csövekkel.

_________________
Az önelégült idiótákat — akik leplezni próbálják valódi arcukat, hókuszpókuszok sorával elhitetik, hogy ők az emberiség díszpéldányai— képtelen vagyok elviselni. A közönséges idióta őszinte, a képmutató idióta viszont álságos, kibírhatatlan képződmény!

Ezekkel az ECC86-okkal kb. mekkora jel-zaj viszony lesz elérhető MC bemeneti fokozatként használva? Ilyen rendkívül kis jeleknél nincs fokozott mikrofónia veszély a csöveknél? :?

Az ECC86 zaj és mikrofónia szempontjából az egyik legjobb választás. Rendkívül kis jel?
DL 103 névleges kimeneti feszültsége 0.3mV -- amit én használok, 0.06mV-os. Ilyen extrém eseteket leszámítva, a közönséggel teli koncertterem alapzajához hasonló jellegű, halk mélytónusú (RIAA korrekció által megszűrt!) susogás nem mondható különösebben zavarónak. Ha nem tudjuk nyugodtan hátradőlve végighallgatni a Lohengrint, annak más oka van

_________________
Az önelégült idiótákat — akik leplezni próbálják valódi arcukat, hókuszpókuszok sorával elhitetik, hogy ők az emberiség díszpéldányai— képtelen vagyok elviselni. A közönséges idióta őszinte, a képmutató idióta viszont álságos, kibírhatatlan képződmény!

Nincs.
- a csőfoglalatok rugalmas felszerelése
- a csövekre 12-es zárt (király) anyacsavar felrakása
- jó minőségű asztalka/állvány használata
Üdv: TJ.

Tiszavirág?
A fonómban levő 5751-ek majd' tíz éve mennek minőségromlás nélkül (ja, és idősebbek nálad ).

BTW szeretnék addig élni, míg mondjuk a 80-90 éves 10Y/801/841 készleteimből kifutok.

Nyilván a teljesítménycsövekre gondolt
Napi használat mellett, normális beállítással (nem pár mA anódárammal szól igazán jól...) előfokban sem tart túl sokáig a 10Y. Ma még nem elviselhetetlen tétel, de mit fogunk mondani annak a fiatalnak, aki 10 év múlva próbál életfogytig tartó készletet beszerezni? :
?

_________________
Az önelégült idiótákat — akik leplezni próbálják valódi arcukat, hókuszpókuszok sorával elhitetik, hogy ők az emberiség díszpéldányai— képtelen vagyok elviselni. A közönséges idióta őszinte, a képmutató idióta viszont álságos, kibírhatatlan képződmény!

Igen erre gondoltam. A V4 állandóan be van kapcsolva, nem kel bemelegednie. Ez ugye egy 1000$ csővel az ember kevésbé teszi meg A 300B-nek és társainak legalább fél óra kel mire bemelegszik valamennyire. A másik hogy csöves fonóval nem tudtam olyan hangot elérni ami nekem igazán tetszett volna, ill nem is hallottam olyat

_________________
72 audio

Khozmo shunt attenuator az MCRIAA passive preamp részében, valamint a 12-es rozsdamentes (KOR) zárt anyacsavarok a csövek tetején
Üdv: TJ.

A gumigyűrű nem jobb megoldás? Olyan mintha kis csengők lennének a csövön.

Nem jól gondolod, pont fordítva van - az elektroncsövek üvegbúrájának a csengését csökkenti. Mivel relatíve nagy a súlya a zárt csavaranyának, az üvegbúra mikrórezgéseinek ezt a tömeget kellene megmozdítani - amit persze nem tud megtenni ès ezért jól csillapodik.
A gumi és műanyag dolgok nem időtállóak és megbizhatalanok is...
Üdv: TJ.

Szerintem azoknak a zárt anyáknak lehet egy saját rezonancia frekije is mint egy csengőnek (csak mondok egy számot 8 kHz), hisz formailag olyan és kemény acélból készült.
Szerintem ez akkor lenne jó ha ez ólomból (nehéz puha fém) készülne és rugalmas anyaggal lenne rögzítve a csőhöz.

Ráadásul ez a zárt anyás dolog, - hogy is mondjam - nem egy elegáns megoldás nem illik bele az "építsünk beszerezhetetlen, nagyon drága alkatrészekből erősítőt" stratégiába.

Már csak azt kellene kifejtened, hogy milyen erő mozditja meg az elektroncső tetején azt a nehéz anyàt...mondjuk 8 kHz-en.

pl. a zene amit hallgatsz.

Hát neked még egy kicsit kutakodnod kell a zenehallgató szobákban, hogy mi rezeg 8 kHz-en...pl. ablak, ajtó, szekrény, asztal, székek, kancsók és poharak, hogy csak ismertebb tàrgyakat említsem.
Viszont egy hifi állványon/asztalkán rezgésmentesített elektroncsöves erősítő biztosan nem tartozik az előbb említett tárgyak közé. Már csak ezért sem, mert akkor mi lenne az LP játszóval és a pick -up-al - mert az a láncszem igazán érzékeny a mechanikus visszahatásokra.
Nem pedig egy jól rezgésmentesített állványon/asztalkán elhelyezett, relatíve kisméretű és nehéz súlyú tárgy....hamár a visszahatásokat feszegetted.
Üdv: TJ.

Ok de ilyen alapon a zárt anyának sincs semmi értelme.

Kedves tunerman,
Melyik 6900 vált be ide a legjobban? A MU, a Tungsol vagy a Bendix?
Valamint az 5687-ek közül melyik a kedvenced?

Sorrend:
1. Bendix 6900 (a régi "hagymakupolás" tetejű)
2. Bendix/MU 6900 (egyenes tetejű, toldott bevezetéses)
3. Sylvania Gold Brand black plate 5687 (vigyázat hamisítják!)
4. stb.
Megjegyzés: a Tung Sol 6900 szerintem a 2.-es ponttal azonos
Üdv: TJ.

Mi az a csengés??

Ostobaság. Mi az a mikrorezgés? Akusztikai visszahatás van. Amennyiben szabadon csücsül a cső tetején, igen is van egy rezonanciája.
Kiszámíthatatlan!! Max egy csillapítóanyaggal, pl. hőálló gyurmával tudna csillapítani, ami jobb lehet, kevésbé rendszerfüggő. EZ ÍGY EGY KUKTA.
Nem általánosítanék. Több ezer fajta műanyag van a tejeszacskón kívül, különféle felhasználásokra. Mondjuk én környezetvédelmi szempontokból nem szeretek párat.
Még nem kértem egy műanyagtól sem semmit, nem tudom mennyire megbízhatatlanok.

Nem az anyacsavar rezgéseiről beszélhetünk, hanem a sokkal nagyobb méretű üveg/fém/kerámia/csillám összetételű elektroncsövéről. Aki már látott lassított videót arról, hogy az emberi hang képes rezgèsbe hozni és elpattintani egy üvegből készült pezsgőspoharat - az tudja mire gondolok.
Tehát nem a vékonyfalú, üvegből készült elektroncső csökkenti a kisméretű és relatíve nagy súlyú anyacsavar rezgéseit - hanem ez pont fordítva történik.
Üdv: TJ.

OFF!
Különben meglepő, hogy egy a lemezjátszó korrektorokkal foglalkozó topikba felrakok egy kapcsolási rajzot és a megépített készülékről készült fotókat, és a nagyérdemű társulat nem ezzel foglalkozik, hanem a (amúgy 14mm-es kulcsnyílású, M8) zárt anyacsavar rezgéstani vizsgálatával.
Részemről ez az erőltetett OFF téma nem annyira érdekes, mint a topik eredeti kitűzött célja...
Üdv: TJ.
ON!

Ez is hozzákapcsolódik a témához, hisz befolyásolja a végeredményben kapott hangzást.

Arról még nem is beszéltünk, hogy az a zárt anya mágnesezhető.
Ha jól látom a készülékház rézből van.

(Ez egy fórum, érvek és ellenérvek ütköztetéséről szól.
Ha mindenki azt mondaná, hogy hű de jó hű de szép az nem túl izgalmas)

Utoljára - a zárt anyacsavar nem mágnesezhető KOR anyagból van.
Üdv: TJ.

Ja, elnézést. Nekem egy közönséges acél anyának tűnt.
Egyébként mi az a KOR anyag? Rozsdamentes acél ?
Ez az anyázás a te saját találmányod, én még nem láttam más fórumokon ilyet, csak szóbelit ?

Egyébként Te hallasz különbséget az anyás és nem anyás változat között? 100%-osan kimutatható a (pozitív) hatás?
Van értelme az anyázásnak ?

Gondolom láthattátok a gyalog galopp című filmet és benne a vitát a tököt vivő fecskéről. Az jutott rólatok eszembe. (ha már érdemben úgysem tudtok hozzászólni)

Na, hogy legyen valami érdemi hozzászólás is - csak a méltatlankodó kedvéért - volna egy kérdésem a RIAA korrekció pontosságát illetően. Aki nem ismerte volna fel, ezek az értékek kísértetiesen hasonlítanak az M7 korrekciós hálózatára, annak egy dc csatolt módosított kivitele. Egy árnyalatnyi eltérés van az ellenállás értékekben. Mennyi a mért eltérés a RIAA korrekciótól?

A könnyen beszerezhető 10nF és 1nF érték valóban döntő faktor volt a korrekció választásakor, de ezt már régen leírtam. A pontosságot alapvetően a felhasznált olaj/papír kondik döntik el, sajnos azok rettenetesen szórnak és az elmúlt évek alatt több tönkre is ment (réz és ezüstfóliás is).
Ezért senkinek sem kivánok olyan tapasztalatokat, amit a neves gyártó drága kondenzátoraival szereztünk. Amúgy 1 dB-n belül volt a RIAA pontossága, de nem ez a fontos, hanem a 10nF és az 1nF hangzásra gyakorolt hatása - ami elképesztő!
Üdv: TJ.

Volt REVOX, NAD, HFM-1, BJ-COD (48 tanzisztorral felépített diszkrét változat !!, meg lebutított IC-s változata is) Én építettem.
Ami anno lemosott mindent, az a Kanéda nevezetű RIAA volt.
Most a KD féle TL074 épül a fiamnak. Tulajdonképpen alapnak jó, és olcsó, és egyszerű a magyarázat, miért jó.

Pontosan. Ezt már régen is igen gondosan próbálták a gyártók optimalizálni. TRIPLE MICA, stb

Esetleg ha Te segítenél egy ÉRDEMBELI hozzászólással feloldani ezt a hatalmas nagy polémiát , megköszönném. Jobban aludnék..

Ó igen, én is az 1 és 10 nano bűvkörében élek. Sőt olajpapír kondikkal kezdtem a kísérletezést, de nekem nagyon nem jöttek be a neves gyártó - igaz, olcsóbb olajpapírjai. Futottam még egy kört a silver/mica vonalon is, még szörnyűbb hanggal, majd kikötöttem a "fűrészelt"-nek csúfolt kockáknál. Biztos van oda jobban illő is, de kicsit meguntam a vele való játszadozást - jobban mondva azt az időszakot, amíg megvárom, hogy a kondi elnyerje a végső hangját, ami néha napokba telik. Valaki javasolhatna valami igazán odaillőt!
A pontosságra visszatérve én egy 1,5dB-es púppal rendelkezek 60Hz környékén, de a csatoló kondit kicsinyítve bele fogok férni az 1dB-s sávba. Ami még érdekes, hogy 20k-nál is van egy enyhe, 0,3dB-es emelkedés, ami lankásan lecseng. Lehet azért vannak az eltérések, mert én 50k-t használok a soros tagnál? Az eredeti rajzon 47-68k közt van a javasolt érték.

_________________
Az önelégült idiótákat — akik leplezni próbálják valódi arcukat, hókuszpókuszok sorával elhitetik, hogy ők az emberiség díszpéldányai— képtelen vagyok elviselni. A közönséges idióta őszinte, a képmutató idióta viszont álságos, kibírhatatlan képződmény!

Milyen a "fűrészelt kocka" kondi típusa?
Ha jól emlékszem dc csatolt M7-es van.

_________________
A privátokat megítélésem szerint nyilvánosságra hozom. Így írjatok.

Milyen gyártmány (és típus)?

_________________
Az önelégült idiótákat — akik leplezni próbálják valódi arcukat, hókuszpókuszok sorával elhitetik, hogy ők az emberiség díszpéldányai— képtelen vagyok elviselni. A közönséges idióta őszinte, a képmutató idióta viszont álságos, kibírhatatlan képződmény!

Nekem még a Merlin Audio korszakomból vannak a szervizrajzok (1991.05), azon 47k a soros ellenállás értéke. Igazából ennek a csöves passzív korrektor kivitelnek az igazi problémája az 1nF-os kondenzátort követő trióda dinamikus bemeneti kapacitása. Szerintem ezért van a csöves passzív RIAA korrektoroknak nem teljesen életszerű hangzása, amit én a 33pF-es kompenzáló kapacìtással tettem helyre.
Ami pedig a 10nF és 1nF minőségét illeti - egyik MCRIAA phonoban silver oil/paper kondikat tettem, ami persze több mint 10 év után megadta magát (szivárog, recseg, végül zárlatos lesz Gazdája még nem tudott helyette olyan kondit betenni, ami megközelitette volna a tönkrement ezüst kondi hangját!
Üdv: TJ.

Zárt anya effektus.
Akinek jó a szeme, az a korábban betett fotón láthatta, hogy az MCRIAA bemeneti ECC86 -os csövén nem volt zárt anya. Azért, mert nem a modern feszített rácsú ECC86-al volt gond, hanem a régi tipusú rácsszerkezetet tartalmazó Bendix 6900 rács menetei mozogtak egymáshoz képest...cserébe viszont a valaha hallott legjobb hangú cső ez a Bendix gyártmányú kettős trióda.
Üdv: TJ.

Mindegy.
Szerintem a gumigyűrűs megoldás sokkal hatékonyabb mint a anyarátétel.
Vegyünk egy poharat, kongassuk meg úgy hogy a külsején egy gumigyűrű van és úgy hogy belerakunk egy zárt anyát.
Szerintetek melyik fog jobban csilingelni ?

Hogy fokozzam a fél off áradatot a zárt anyán és a postolt műanyag gyűrűn kívül is van más, alkalmasint időtállóbb verzió is.

_________________
A privátokat megítélésem szerint nyilvánosságra hozom. Így írjatok.

A teflon is mindképpen jobb, ami a cső körül van.

Lehetne egy topic. "csövek rezgéscsillapítása" címszó alatt.

Már csak a foglalatok felfüggesztése lenne vissza, úgyhogy szerintem új topikot nem ér, ráadásul a kis jelű fokozatokban a legnagyobb a fontossága, abból pedig a RIAA az első.
Ezért is jegyeztem meg, hogy fél off

_________________
A privátokat megítélésem szerint nyilvánosságra hozom. Így írjatok.

Azért az elszomorító, hogy valaki ennyire ne legyen képben a rezgés/kilengések csillapításában.
Javaslom, gyűjts információt arról, hogy a felhőkarcolók legfelső szintjén miért van egy több száz köbméteres viztartály, és annak mi a szerepe...
Az elektroncső rezgése/kilengése leginkább a csúcsán detektálható, nem pedig a lábkivezetésénél. Tehát a korábban beírtaknak megfelelően egy nagyobb súlyt kellene az elektroncső rezgéseinek/kilengéseinek mozgásban tartani a csúcsán - arra pedig nem lesz képes, tehát csillapodik.
Üdv: TJ.

A natgeo szerint nem a felhőkarcolók legtetején van a súly hanem egy ingán.

A nagy kilengések kompenzálása a szerepe és nem a mikrorezgéseké.
Ha nem egy ingán van a súly akkor nem működik, sőt még össze is dől a torony,

Tunerman az anyák ráhelyezésével megnövelte a csövek valós tömegét, így azokat környezetük sokkal kevésbé rezgeti meg, ergo kevesebb rezgést kell csillapítani, így szerintem ez egy igen is hatékony út.
Kikísérleteztem egy saját megoldást is az előerősítőmben, ami a virtuális tömegnövelésre helyezi a hangsúlyt, s mindamellett rezonancia elnyelő képessége is nagy:

A csőfoglalatok rugalmasan rögzítve (szilikon elemekkel) az aljlemezbe, a vékony szilikoncsőből készült kereszt rögzítés pedig mereven csatlakoztatva az aljlemezre, továbbá egy egy szilikongyűrű (autósboltból - szimering - kb. 500Ft/10db) a csöveken.
db

Látom végre körbenéztek a világban...

Igen egy ingán van a súly, ezt a képet tettem be én is.

Ezek szerint a te csöveidet 200 km/h szél fújja amik a zárt anyák nélkül kiesnének a helyükről, és ki is fognak mert nem egy ingán lóg a zárt anya.

Maradjunk annyiban, hogy Te se -mondjuk mi se- vagy statikus mérnök.
Az, hogy miért raktad a csövek tetejére azt a viszonylag nagy tömeget, az a Te döntésed.
Az, hogy ez mennyire csillapítja a csövek oldalának rezgéseit .....