audiodiyers.hu

John Linsley Hood 1969-ben publikált "egyszerű A osztályú erősítő" kapcsolása közismert, és számtalan módosítása jelent meg. Ezek általában bonyolultabbak és több alkatrészt használnak fel az eredetihez képest.
Az az ötletem támadt, hogy mi lenne akkor, ha az egyszerűsítést próbálnám meg, és közben a hangminőség is javulna?
Ebből a gondolatmenetből a következő elvi rajz született meg
TJ.

Először is elnézést kérek, hogy írok. Páran majd lealkoholistáznak megint.
Volt egy 1969-es JLH 10 W-os végfok. 50 éve!! Az A osztályú. Jól szólt. Még a Sípos Gyula könyvben szereplő adaptáció is.
Aztán elkezdődött a "fejlesztés".
Lett vagy 100 változat , kibővítve, tuningolva, stb. és mindenki a JLH névre hivatkozott, noha már semmi köze nem volt eredeti kapcsoláshoz, alkatrészekhez.
És most jön itt is egy egyszerűsített !!, V-Fet, JLH. Könyörgöm: Mitől JLH, Jenő??

A JLH 1969-es eredeti kapcsolási rajzát nem véletlenül raktam be, azt reméltem így könnyebb lesz az áramköri hasonlóságot meglátni
Aki látja és érti az eredeti "egyszerű A osztályú erősítő" elvét - az tisztában van a még egyszerűbb, de teljesen azonosan működést produkáló V-FET-es verzióval is. Miből áll az eredeti kapcsolás?
1. A driver fokozat egyúttal fázist is fordít a két végtranzisztornak
2. A felső végtranzisztor bázisára menő R1+R2 ellenállás a C1 utánhúzó kondenzátorral egy primitív áramgenerátort jelent
3. A két végtranzisztor az A osztály miatt hiába lesz igen meleg, a megfutás ellen hat a felső bázisáramát korlátozó R1+R2 ellenállás
4. Nincs szüksége a végtanzisztoroknak a szokásos BIAS áramkörre, valamint az emitterükbe rakott kisértékű stabilizáló ellenállásokra sem
5. Ugyanis a diver tranzisztor - amennyiben bármelyik végtranzisztor miatt elmászna a kimenet potenciálja - az R1+R2 ellenálláson érkező áramot pontosan szabályozza
Az egyszerű 1969-es áramkör működése a félvezetők alapos ismeretéről tanúskodik, a többszörös kihasználtságuk pedig előremutatóan ötletes.
Visszatérve a V-FET JLH verzióra, az minden funkcióját tudja az eredetinek, és egyszerűbb is, mert most már vannak olyan FET-ek amelyek 1969-ben nem léteztek.
TJ.

A V-FET SE topikban felmerült kérdéssel folytatnám itt a témát - Push-Pull vagy Single End erősítő-e a JLH 1969?
Maga a kapcsolás megalkotója a következőt nyilatkozta róla (may 2000 Electronics World):

" my 10W Class-A circuit did not use a push-pull pair of
output devices to provide the required low output impedance. Instead it used a 'Darlington pair' connected
amplifier stage, comprising Q1 and Q3, driving Q2 as an active load."

https://sound-au.com/tcaas/jlhoutput.pdf

Mivel sokan azonnal és véglegesen a PP erősítő kategóriába sorolnák a JLH 1969 kapcsolást, azért én szeretnék két megállapítást tenni.
1. A Push Pull erősítők működése "elvileg" tökéletesen szimmetrikus, és amennyivel csökken az egyik aktív eszköz működés közbeni árama - a másiké pontosan ugyanannyival nő.
2. Viszont vannak olyan kapcsolási megoldások, amelyek láthatóan Push-Pull üzemelést produkálnak, de nem teljesitik az első pontba berakott kritériumokat.

Ezek lennének az "active load amplifier-ek", magyarul a vezérelt munkaellenállással működő kapcsolások. Elsőre feltűnő jellegzetességük a teljesen aszimmetrikus felépítés, ami igencsak eltér a szimmetrikus elvet követelő Pus-Pull kapcsolásokétól. Ráadásul az SRPP és a White follower esetében, a két sorba kötött aktív eszközön a szokásos A osztályú üzemben ugyanaz a munkaponti áram folyik. Szó nincs az egyik aktív eszköz csőkkenő és a másik ugyanannyival növekvő áramról.
A JLH 1969 erősítő tehát véleményem szerint a tervezőjének a megállapítását tükrözi vissza - egy darlington fokozat aktív munkaellenállással kiegészitve. Mindhárom felemlitett esetben az ellenütemű műkődés nem jelentheti az azonnali besorolást a PP erősítők világába inkább a Single End és a PP közti területről van tehát szó.
TJ.

Ha már a megalkotó, akkor azt is illene beidézni, amit a kapcsolása magalkotásakor 1969-ben írt...csak a történeti hűség kedvéért:

Series Regulated Push-Pull => SRPP
esetleg
Shunt Regulated Push-Pull
és még előfordul pár egyéb magyarázat az SRPP rövidítés jelentésére. A PP betűpár egyértelműen a Push-Pull rövidítésére utal.
A működését tanulmányozva egyértelműen látszik is az ellenütemű működésmód. Szó sincs katódkövetőről és hasonlókról.
A White katódkövető is pont ilyen elvek alapján működik.

Kedves Konzol!
Itt a saját fórumunkon, egyik topiktársunk korrekt meghatározása döntő ezekben a felemlített esetekben (SRPP, White follower).

"Egyébként egyszerű a definíció: Ellenütemű az a kapcsolás amelynél a vezérlés közben, adott időpillanat környezetében a két (vagy több) erősítőelem (kollektor-, emitter-, source-, drain-,)árama egymással ellentétes irányban változik (konyhanyelven: Az egyiké csökken, a másiké növekszik). "

Ennek a definiciónak az említettek (SRPP, White follower) nem felelnek meg, mert az általában A osztályú beállítású kapcsolásokban ugyanakkora áram folyik mindkét aktív elemen. Tehát nincs arról szó, hogyha az egyiké csökken, akkor a másiké ugyanolyan arányban nő.
TJ.

Kedves tunerman!

A fórumtársunk meghatározása korrekt. Te pedig egyszerűen nem érted hogy működnek az általad példaként fölrajzolt áramkörök.
Ez nem baj, tanulni sosem késő. Még Neked sem.

A személyeskedésre nem reagálok, de azt gyorsan magyarázd el, hogyha két aktív eszköz sorosan van kötve (SRPP), és az alsó eszközt kinyitom, akkor nem felső eszkön folyik át az árama? Már csak azért is, mert annak felső eszköznek ez a megnövekvő áram adja a rács/gate köri lezáró feszültségét.
Tehát nincs az egyik aktív eszköznek nővekvő, a másiknak meg csökkenő árama - egy beállított A osztályú áram folyik a két aktív eszközön.
Megkérlek, hogy elvi rajzon mutasd be, magyarázd el ha ezt másképp gondolod.
TJ.

Sok leírás létezik amik az SRPP működését tàrgyalja. A google ebben sokat segít.
Pl:
https://ttradio.net/srpp-amplifier-theory-pictures/

Látható, hogy a két cső ellentétes fázisú vezérlőjelet kap, a fázsfordított jelet önmaga számára állítja elő a felső cső katódjában lévő ellenálláson. Egyforma alkatrêszeket feltételezve amennyivel nő az egyik cső árama, annyival csökken a másiké, a terhelésen így az egy csövön létrejövő áramváltozás duplája fog folyni. Tehát a fokozat ellenütemű (PP).

Ennyit a személyeskedésről.

Rajzold már le légyszives az SRPP kapcsolást, és jelöld be, hogy a sorosan kötött két aktív eszközön, hogyan folyik rajtuk a különböző áramuk....egyiken a csökkenő, másikon a növekvő.
Hogy ne csak szöveg legyen ezen a topikon, hanem elvi rajz is.
TJ.

Ott van a link. Remek rajzokkal. Ha van kedved másold ide egyiket, másikat.

Tartok tőle megfeledkezel a terhelésről....

Akkor nem kapok elvi magyarázatot tőled rajzban, beírva, hogy miképpen folyik az egyik csövön a duplája a másik áramának?
TJ.

Ilyen zagyvaságot Te írtál nem én.
Elvi magyarázatot kaptál. El kell olvasni. Ha kevés, ott a google.

Akkor elmondom és megmagyarázom én, mert a beidézett meghatározás téves az SRPP és a White follower működésének a leírásához.

"Egyébként egyszerű a definíció: Ellenütemű az a kapcsolás amelynél a vezérlés közben, adott időpillanat környezetében a két (vagy több) erősítőelem (kollektor-, emitter-, source-, drain-,)árama egymással ellentétes irányban változik (konyhanyelven: Az egyiké csökken, a másiké növekszik). "

Az SRPP és a White follower esetében ha csökken az egyik aktív elem árama, akkor a másiké nem nő ugyanannyival, hanem EGYSZERRE nő és csőkken a két aktív elem beállított árama. Ez nem is lehet másképpen mert a két cső sorosan kapcsolódik egymáshoz. Ugyanilyen példa az, ha két ellenállást sorba kötünk, akkor nem folyhat rajtuk különböző áram.
TJ.

Ennek a kérdésnek fuss neki még pàrszor!
Tegyél már terhelést a fokozat kimenetére, mert így megvezet a saját téveszméd!

Miért van igaza John Linsley Hood-nak, amikor az állítja, hogy a kapcsolása egy "darlington aktív munkaellenállással"?

A John Linsley Hood 1969 erősítőt ha lecsupaszítjuk, a belsejében ott rejtőzködik a darlington kapcsolás, mely a Q2 tranzisztor B-E diódájának az eredménye  A mellékelt elvi sematikus ábrákon ez a B-E dióda "A" és "B" pontok között van, az erősítő dinamikus működése során váltakozó feszültség szempontjából azonos potenciált tart.
A tervezője kijelentése, hogy ez egy "darlington aktív munkaellenállással" teljesen helytálló, mert a kímenő jelet az "A"és "B" pont együttes le és fel mozgása adja. A két pont között csak B-E dióda mv-os nagyságrendbe eső változása van, ami az üzem közbeni bázisáram változásnak köszönhető.
A kimeneten megjelenő max. 9 volt eff./8R váltófeszültség nagysága mellett ez teljes mértékben elhanyagolható, a darlington Q1 tagjának a kollektorán van a kimeneti változás teljes nagysága.
Érdekes megfigyelés a tranzisztorok beszámozása, mert John Linsley Hood a műkődés szempontjából az általa fontosnak itélt sorrendben számozta be őket 
TJ.

Igen és Q2-nek áramot sem kell erősíteni? Jaaaaaaa hogy kell. Akkor az mégsem egy dióda, hanem egy ellenfázisban vezérelt erősítő alkatrész? Nem baj, ezt hagyjuk figyelmen kívül. Módosítgassuk a kapcsolást úgy, hogy megfeleljen a filozófiánknak, az nem probléma, ha ettől éppen a működőképessége vész el.
Ha nem érted az emitterkövető működését, akkor olvass előbb utána, és ne írogass butaságokat.

Sajti

A személyeskedésre nem reagálok...
Az emitterkövető NEM feszültségerősítő aktív elem, a hozzászólásomban végig a feszültségváltozásokról írtam.
Hogy merre és milyen áramok folynak az NEM volt jelen elvi magyarázat tárgya...
TJ.

Az emitterkövető áramerősítő aktív elem. Sajnálatos módon a kimeneten lévő terhelésen létrehozandó feszültségváltozáshoz áramra is szükség van. Vagy te úgy tervezel erősítőt, hogy az csak terhelés nélkül működik jól? Ugye, hogy nem?
Egy elvi magyarázó ábra nem tartalmazhat olyan egyszerűsítést, amely működésképtelenné teszi, vagy éppen alapelvében változtatja meg a kapcsolást. Amit te darlington magyarázatként feltettél, az pontosan ellentmond ennek az elvnek. Diódaként kezelni egy emitterkövetőt alapvető tévedés. Vagy próbáld meg kicserélni a kapcsolásban a felső 2N3055-öt egy diódára. Azután hallgasd meg és meg fogsz lepődni.
Őszintén sajnálom, már sokadszorra derül ki, hogy az elektronika alapjaival sem vagy tisztában, közben pedig fennhéjázó hangnemben oktatsz ki itt és a találkozókon is mindenkit. Sokat kell még tanulnod. Javasolnám, hogy önfejűség helyett inkább alaposan tanulmányozd át a csatolt cikkeket és leírásokat például az SRPP-ről, mert akkor talán megértenéd a működését.
Sajti

És így eshetsz abba a hibába, mint az egyszeri kamionsofőr Angliában, aki töretlenül hajt tovább az út jobb felén, hülyének nézve minden szemben jövőt...

Sajri

" A vitában a személyeskedés azt jelenti, hogy a partner álláspontja vagy érvelése helyett a személyét kritizálják. Szavahihetőségét, hozzáértését kérdőjelezik meg, jellembeli hibáira vagy olyan körülményeire mutatnak rá, amelyek alapján kétségbe vonható az illető hitelessége és, ennek folyományaként, a vitaképessége az adott témában, vagy esetleg általában."

https://www.uni-miskolc.hu/~bolantro/in ... 2.1.0.html

Amit személyeskedésnek vélsz, az pontosan az amit te teszel másokkal, amikor javasolod nekik, hogy nézzenek utána egyik másik áramkör működésének. Nem szép dolog ha mástól ezt nehezményezed.
A továbbiakban én nem fogok veled vitatkozni, mert ennél produktívabb tevékenységet is tudok folytatni, például fejleszteni a V4 single ended erősítőmet.
Sajti

Ez itt OFF.

ez az erősitő ,miden "fejlesztéstől" csak rosszabb hangú lett.