audiodiyers.hu

Ezt most pont nem értem. Mi a különbség a minőség és a konstrukció terén egy nem utánhúzott verzióval szemben?

Sajti

Nahát, valaki érti a dolgot!

pagrus, te neked is nagyon fényesen megy a leszólás. Azért kíváncsi lennék, hogy tudod is-e hogy mit szólsz le éppen és mit neveztél az előbb "csak fesz utánhúzásnak"?

Egyébként én nem szóltam le az erősítődet. Csak az igazat írtam le, mégpedig azt hogy ez az ötlet, vagy elvi mechanizmus nincs meg benne.

Ezt azért tettem mert tényleg nincs meg benne!

Ja és az egészre azért volt szükség, mert te azt állítottad, hogy én a te erősítődet valósítom meg, ami nyílván valóan nem igaz! (sőt a szellemi ötlet lopás vádjának sugallata is kiérződött belőle, hát nem sokkal alávalóbb dolog ez, mint a leszólás?.)

Szóval tiszta logika, hátsó szándéktól mentesen. Csak tiszta vizet öntöttem a pohárba tök egyértelmű kijelentésekkel, amik a te egyértelmű kijelentéseid cáfolatai voltak.

A késleltetést 0 értékűre lehet hozni, ha a bemeneti jellel húzod után a tápot. Ez a legnagyobb előny. Trükk, meg a magas bemeneti impedanciához kell, de nem nagy, csak egyszerű és ésszerű megoldás. Ezekből meg sok van.

Csak arra kell törekedni, hogy a bemenetre felírt csomóponti összefüggés ne sérüljön. Ekkor ugyanolyan bemeneti impedancia lesz, mint az egész hibaerősítős cécó nélkül alapból lenne a tripla darlington kimeneti fokozat esetében.

Hát szerintem 100V/us felett nem lesz késés. Ilyen meredekség az életben nem jön le például CD-ről...

A Twin Servo elektroncsöves erősítőmben már 1992-ben a tápegységet vezérelte a bemeneti fokozat....nagyon jó ötletnek bizonyult.

Üdv: TJ.

Hű Dávid, nincs neked üldözési mániád? Kombinatorikából minden esetre jeles

Ez az üldözési mániás előhozakodás egy vitában való felülkerekedésre, primitív és szakállas próbálkozás. Már ovodában is alkalmazzák a gyerekek, mint az "én vagyok a kakas a szemétdombon" dologhoz vezető eszközt....

A feed forward -dal éppen a leggyorsabb rendszereket lehet felépíteni. Szigorúan véve ez nem az, mert ott általában hibajelet csatolunk előre(pl. zajelnyomásnál ahol ismert a zaj forrása), itt azonban hibajel csak ugyanolyan visszacsatolásból lesz mint bármilyen más erősítő rendszerben, szóval ez inkább back forward.

Igen, gyors megoldásokhoz használatos de nem a hibajelet csatoljuk előre hanem magát a jelet, ez az alap feed-forward, kiterjesztése amikor az előrecsatoláshoz külön erősítőt használunk.

Nem lehetséges, hogy a bemeneti jellel nem közvetlenül, hanem követőerősítővel hajtod meg a táp hidegpontját?
Csináltam egy aktív árnyékolás meghajtást ezen az elven, fokozandó a zavarvédettséget és eliminálva a kábel reaktanciáit (tulajdonképpen a jelvezető ér vezérlés közben, az árnyékoláshoz képest nyugalomban van, így semmilyen váltakozó hatás nem érvényesül). Szerintem drasztikusan javította a kábel hangját a rendszeremben.

Jó ötlet a hibajel korrekció elválasztása, tehermentesítve ettől a nagyjelű fokozatot. A hibajel erősítő is zavarmentesebben dolgozhat, mivel a vezérlőjel szempontjából nyugalomban van.

Ez igaz hogy a jelet csatoljuk előre, de ezen az alapon minden erősítő feed-forward lenne. A feed-forward lényege az, hogy azelőtt információhoz jutunk a jelről, mielőtt az megjelenne azon a bemeneten amihez a hibajelet fogjuk igazítani. Itt erről nincs szó.

Szó sincs róla, ezt már régen definiálták, nekünk már nem kell
"Előrecsatolással történő (feed-forward) kompen­zálásnak azt az eljárást nevezzük, amikor a műveleti erősítő valamelyik - általában a domináns pólushoz kapcsolódó - áramköri fokozatát kapacitással vagy szélessávú (AC) erősítővel váltóáramúlag átblokkol­juk és a párhuzamosan vezetett jeleket a következő fokozat bemenetén összegezzük."
Ebben az esetben az egész végfokot tekinthetjük egy műveleti erősítőnek.
Az is előrecsatolás, ha egy erősítőt tápoldalon "előre" vezérlünk, sőt, maguk a tápok is erősítők, ezt különösen a stabilizált tápok esetén könnyű belátni.

Ja hát ez így eléggé általánosítva van , én szabályozástechnikában gondolkoztam, mivel kezdetben arra hivatkoztál.
Ilyen alapon az összes olyan erölködő feed-forward aminek van egy konival átblokkolt ellenállása ami az erősítést valamennyire befolyásolja, a jlh-tól a quadig.
Azért azt belátjuk, hogy itt attól, hogy az első fokozat lovagol a bemenőjelen és ezért nincs számottevő késése, ugyebár az nvcs fogja meghatározni a kritikus időket
Szóval lehet mondani rá, de ahogy az elején mondtam, szerintem szigorú értelemben, szabályozástechnikailag ez azért nem az.
Ha csak az első fokozatot tekintjük, akkor igazad van, a megoldás előrecsatolásnak tekinthető.

Általában vegyesen alkalmazzák az előre- és a visszacsatolást. Azért egy integrátort semmiképpen nem lehet előrecsatolásnak felfogni, pusztán azon az alapon, hogy a műveleti erősítő bemenete és kimenete között van a kondi

Érdekes módon a létrejövő mechanizmusról, meg hogy ez miért jó vagy nem jó arról egy szót sem írtál. Szóval hogy mi ennek az értelme arról sem. Az 1. eset valósult meg...

Máskor ne kezdj el olyan dolgot lefikázni, amiről azt sem tudod, hogy micsoda...

A feed forwardot hogy sikerült idekeverned?

Azt az esetet emelném ki én is, ahol a nemkívánt jel (zaj) és esetleg a forrása is ismert. Ott előnyös a tápon keresztüli jó időben történő beavatkozás. Nehéz lesz elérni vele egy belépő szintet, szvsz. Bár ha több 100W-ról van szó - bocsánat, az nem az én kávém.

Tápon keresztüli beavatkozás???


Kifejtenéd ezt bővebben? (Csak mert teljesen érthetetlen/értelmezhetetlen, amit írtál).

Nem is belépőszintet akarok elérni vele, hanem a legfelsőt, annak is a legtetejét.

De. Csak ebben az esetben adódhatnak problémák a másodlagos hatásokból adódóan. Például azonnal létrejön egy pozitív viszacsatolás a kimeneti emitterkövetőre, amit a meghajtó fokozat tápága és kimenete közötti impedancia hoz létre.

Na szóval:

A szimulátorban nem sikerült észlelhető késleltetést létrehoznom a ki és a bemeneti jel között. Ez gyakorlatilag 1ns nagyságrendet sejtet...

Sajti

Bölcsek szerint már minden erősítőt megépítettek.
Tegyed, örülök ha neked sikerül a legteteje és kicsit szomorítana a kiegészítő esemény.

Nem ártana egy kommunikációs tanfolyam. Ez megint teljesen érthetetlen és értelmetlen zagyvaság.

A továbbiakban inkább kerüljük egymással a párbeszédet, ahol csak lehet, amikor csak lehet. Én ezen leszek, próbáld meg te is légy szíves! Előre is kösz!

Torzítás: 8ohmos terheléssel 110W kimenő teljesítményen a 3. és az 5. harmonikus haladja meg a -150dB-s szintet

Sajti

Ez a -150dB még szimulációban is oda.. keményen. Ha a valóságban -120dB alatt van a torzítás, az már akkor is mocskosul k jó lesz és teljesen meg lehet elégedni vele. Akkor lenne egy tízezred % alatt a harmónikus torzítás...

Az az érzésem hogy ez a dolog az intermodulációs és dinamikus torzításokat is hasonló módon kicsinálja.

Meg még valamit. Mert a tesztelt végfoknak is ennyi körül volt a torzítása. És mégis az a nvcs nélküli volt a jobb, ahol 1000-szer ekkora torzítás volt jelen...

Sajti

Hát igen, ez meg szokott esni....

Hogy hogyan fog szólni egy ilyen ultra kis torzítású cucc, az más tészta, de mindenképpen érdemes lenne kifejleszteni, már csak azért is, hogy legyen egy referencia a torzítás és egyéb mérhető paraméterek terén (aztán majd a biztonság kedvéért megnézzük deriválva is )
Mi is gondolkoztunk hasonlón csak digitális úton, ahol még az akusztika is ki van lőve a dologból, csak időközben noise eliminátor lett belőle, és az alkalmazott eszköz is kevésnek bizonyult ehhez.
Borítékolom hogy jól fog szólni de nem a legjobban. Mostanában abból űzök sportot, hogy az időközben az erősítőmbe "valahogy" bekerült tranzisztorokat száműzöm. Még a legkevésbé jelentős helyen is jobb a cső nálam, sajnos.

Olyan már van nekem is, meg sajtinak is, ami jól szól. Erről meg majd csak akkor lesz tapasztalat, ha valaki megépíti. Akkor is sokat lehet tökölni vele, ha elkészült. Ki lehet élezni hangra ezt is, hogy jó legyen...

Így van!
Mikor lesz belőle terv, majd megvalósítás?

A kérdés jó, de a választ nem tudom. Nekem mindig voltak fenntartásaim az ilyen lebegőtápos cuccokkal. ÉS igazán nem vagyok biztos benne, hogy az embertelen méretű visszacsatolás a mért paramétereken kívül a jó hangot is biztosítja-e?
Szóval most alapból azt mondanám, hogy nálam nemigen fog megépülni. Ha épül valami Marantz klón, akkor az inkább a hagyományos alapokon fog épülni, és valószínűleg redukált nvcs.-vel fog elkészülni.

Sajti

Első a kötelesség: KD Mester ugorjál ha meglátsz, ennyi. Nem akarlak idegesíteni. Sőt adok egy jó fegyvert a kezedbe: a hallásom 8kc/s-ig jó.

Második egy közlemény: 8kc/s, ennyire gyatra hallással is meg lehet különböztetni két puffer kondenzátor, vagy különféle csatolók, pl. MP, PE, PIO, PET hibrid stb. közötti minőséget.

Én most is úgy látom, hogy az erősítőmben ( különálló fesz. erősítő és tripla darlingtonos kimeneti fokozat ), inkább kimeneti fokozat a gyengébbik láncszem.
A bemutatott ( ötletes ) megoldás gyakorlati működésére ( hangilag ) én is kíváncsi lennék.

Egy jó félvezetős elé csöves (trafó kimenetes) előerősítőt..szerintem még a hybrid erősítőnél is jobb megoldás, mivel ott a trafó kimenet és viszonylag olcsón "nagy teljesítményű" kiváló hangminőséget lehet elérni.
Az 50-100W os csövesnél jóval olcsóbban meg lehet úszni...de gondolom nem mondtam újat:)

-Egy kis félreértést sejtek itt..
A hibrid nem attól lesz hibrid, hogy egy félvezetős végfok elé teszünk egy csöves előerősítőt...
Pont arról van szó, hogy a csöves rész amit az ember lát az a feszültség erősítő akarna lenni, amit tovább lehet fokozni áramgenerátor és más egyéb kapcsolásokkal.
Maga a csöves rész ezáltal megfogja határozni a kivehető teljesítményt is, mert a félvezetős rész nem erősít feszültséget jobb esetben.
Ha az is erősítene akkor jóval rosszabb hanghűséget kapnánk tapasztalataim szerint.
A lényeg tehát az eleje..ettől lesz az egésznek csöves hangja.
Ki emelném tehát még egyszer , hogy egy félvezetős komplett végfok elé hiába teszel csöves előfokot (akár kimenőtrafósat) mert az hangilag sosem fogja azt a szintet megütni sajnos.., de még csak a környékét sem.

Tudom hogy működik a hybrid. Az igazán csöves hanghoz meg kell a kimenőtrafó szerintem. Nem igazán hallottam még hybridet, de gondolom annyira nincs csöves hangja mint egy kimenőtrafósnak. Amit mondasz az persze igaz. A preampal nem lesz mert nem is lehet olyan mint egy csöves végerősítő, de mondjuk én nem is akarok mindig olyat hallgatni. Szeretem a jó félvezetős hangját ,de kell bele egy kis cső hang is ugye a melegség miatt. Tulajdon képen ez lehet a hybrid is.
Aki meg kifejezetten csöves beállítottságú, az ezt a variációt úgysem fogja használni.

-Nem szeretnék belemenni melyik jobb s rosszabb (teljes félvezetős vs hibrid) mert ennek a megítélése nem az én feladatom, de az számomra bizonyos, hogy el lehet vele érni elég komoly minőségű "csöves hangot".
Én a hibridem jelenleg le nem cserélném egy félvezetősre sem az szinte biztos (de nem azért mert elfogult vagyok vele, hanem csak ezért mert jelenleg ezt egy félvezetős sem produkálta még az általam hallotak / építettek közül....)
Személy szerint nem is vágyom tiszta csöves cumóra pont evégett, mellesleg jobban is terhelhető stb stb..
Emellett ugyan igaz, hogy a " teljes csöves hang " feltételéhez jelentősen hozzá járul a kimenő is.
-De ez már nem az én asztalom, úgyhogy csöves erősítők ügyében nyilatkozzanak helyettem inkább a tanultabbak/tapasztaltabbak.

Majdnem elfelejtettem amit végül mondani akartam....
Szóval rengeteg időt rászántam a hibrid dologra, s meggyőződésem, hogy nem fog a csöves előfok lágyabb hangzást belevinni..(vagy csak nagyon kis részben, ha már ő is a jelútban van)
-Persze azt kívánom ,hogy sikerüljön !! -nekem nem ment.
(lehet ezért mert nem akartam hallani?.. )
Kelet, hogy építsek/okuljak sok hibriden mire végül kibuktam a mostaninál, s ez teljesíti azt az igényt amiről most beszélünk/ek.
-De kezdetben én is a pree-amp-al vacakoltam, és el is hitettem magammal, hogy: de jó lesz az így is...
-Aztán még sem lett az.

Értem én! Engem is vonz az egyik hybrid kapcsolás csak az a baj, hogy jobb minőségű alkatrészekkel kb 200EFt ból jönne ki. Viszont egyik ismerősöm nemsokára befejezi, lehetőleg meg is hallgatom majd.
Egyébként nagyon úgy néz ki, hogy egyszer én is egy hybridnél fogok kikötni...

Ja és amit akartam...érdekes módon most én is hitegetem magam ,hogy csöves preamp a nekem legjobb megoldás.
Valószínűleg addig, amíg meg nem hallok majd egy jó hybridet..

A józan ész azt mondja. hogy a végső (buffer) adja a teljesítményt, 1xes erősítéssel, félvezetőkkel. A nagyjelű meghajtást meg bízzuk az első, csöves fokozatra. Nagyjából így épül fel a hibridek legtöbbje. Mégis pl. az ARC CLASSIC 30, 60 font fordítva, csöves véggel és jól elbonyolított félvezetős meghajtással - és jó drága árcédulával - szolgáltat jó hangot. A piactérre több út is vezet. (HFM)

Ott van például még, csak, hogy saját berkeken belül maradjunk, Euro21 kolléga nem hagyományos 300B-s erősítője a csöves-áramgenerátoros-MOSFET meghajtással, az sem lehet rossz...

Az aláfűtés jótékony hatását talán lehet magyarázni a katód geometriájával. A DHT esetén a katód vonalszerű. A közvetetteknél síkszerű. Aláfűtötteknél a tértöltés vékonyabb, jobban hasonlít a vonalszerűekre. Tuladonképpen pontszerű katód lenne jó?

Mi a véleményetek tranzisztoros végfok stabilizált tápos táplálásáról? Nemrég láttam egy gyári készüléket, ami így volt megoldva, nem is kis teljesítménnyel, de ritka mint a fehér holló. Azt gondolnám, a normál dióda-puffer esetén a tranziens viselkedés sokkal jobb.

Másik kérdésem, a kapcsolótáp normál 'AB' osztályú végfok elé. 'A' osztály esetén gondolom nem probléma, annak az áramfelvétele elvileg állandó.

Szia!

It is találsz ilyet:

https://audiodiyers.hu/viewtopic.php?f= ... &start=100

Ha eljössz hozzám (szívesen látlak) meg is hallgathatod és utána kialakíthatod a saját véleményedet.

_________________
- Ajándékot hoztam neked, malájok fejedelme.
- Nem baj, csak szép legyen - felelte Nalaya király.

Itt van például az én naim-os tapasztalatom:
https://audiodiyers.hu/viewtopic.php?p=72067#p72067
Ennek a végfoknak kifejezetten jól áll a stabilizátor.